求一个法律案例分析 用 “过失法” （the tort of negligence）分析. 请问B应该起诉 超市或者A？原因

求一个法律案例分析 用 “过失法” （the tort of negligence）分析. 请问B应该起诉 超市或者A？原因

在这里，B应该起诉A，而并非超市。因为B不能证明是因为超市的疏忽或者过失而导致B受到伤害，换句话说，B不能证明在超市尽到注意义务的时这种损害不会发生。
A的智力是正常的，作为一个残疾人，能够自己去超市购物，这还不能说明他是一个Reasonable person吗？如果他不是reasonable person 而自己去购物，那么B就可以去起诉A的监护人了。

a

我是主修国内法律的，此案例按国内法律处理的话，是应由A来赔偿B的损失的，A的损失由其向轮椅制造商追偿，超市不负责任。
我国侵权责任法“第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”商场此时已经尽到了安全保障义务，不负责任。
至于A的责任，题目没有说他智力不正常，就可以推定他智力正常，所以应付责任，就算是A智力不正常，也不影响他负侵权责任，因为限制行为能力人给他人造成侵权也是应承担责任的

这里的 过错责任 应该就A来分析 因为超市无过错无责任
A的智力正常与否可以作为一个可能性来讨论
本案中 B受到伤害 是由A的先行行为引发的 A应对B承担过错责任
然后没有保险 只能去找轮椅生产厂家 来对A进行维权