冉闽!汉家史书给他的历史平价是什么?

史家评价　

　著名史学家范文澜《中国通史》对慕容隽致祭赠諡予冉闵一事的评价为：“他的野蛮行动反映着汉族对羯族匈奴族野蛮统治的反抗情绪，所以他的被杀，获得汉族人的同情。慕容隽致祭赠諡，正是害怕汉族人给予冉闵的同情心。”（范文澜《中国通史》） 　　当代权威历史著作《魏晋南北朝史纲》一书也对冉闵作出过相对中肯的评价：“至于冉闵以区区之力驰骋中原，而东晋又只作壁上观，是以亡不旋踵，只成为历史上的悲剧而已”。

一、古代

中国有关史料有《晋书》百三十卷，传为唐臣房乔所著，独宣武二帝纪，与陆机王羲之传论，出自唐太宗手笔。晋书尽管对后来称帝的冉闵有些微词但无恶意诋毁。

　　在这之前的《十六国春秋》《涑水通鉴》《紫阳纲目》等等和日本国的有关史料，与《晋书》相出入者，亦不胜举焉。但史学界一般以唐朝编著的《晋书》为主。从这些书中看到的冉闵完全是一位英武非常的英雄。

清廷在修史时对这些历书就作了大量的删改，使中国古籍残缺不全，破坏很严重。修《四库全书》删除、改动了很多中国古代英烈抗击五胡、金、元、清的宝贵史料。《资质通鉴》很多地方没有可信度。 相反部分在日本朝鲜保存下来。

　　民国十三年，浙江据说是满清旗人后代的蔡东藩作了一部小说，叫《两晋演义》。因为是虚构小说，并未讲求历史真实。书中传扬所谓正统观念，美化胡族统治者，有因果报应等封建思想，及较多不切实际自相矛盾的情节描写。该书对一些不合乎他个人观念接受的人物极度丑化。而这些内容是他引为根据的《晋书》根本没有的。他的小说中强烈指责冉闵所谓"弑君夺位"，不奉东晋为正统。将十一二岁亲人死尽后忍辱负重二十载，最终手刃仇敌，为所有亲人和天下汉人报仇雪国仇家恨的英雄人物冉闵，写成好杀成性的屠夫。