庄子“善恶俱谴”的理由是什么

庄子“善恶俱谴”的理由是什么

庄子的态度是明白的：穷毕生之力去求知的人是危险的，因为这会把人带入一个不可捉摸的世界；知道这种危险而又不停止的人，当然更是无药可救。这样的观点我以前实在无法苟同，相信多数人也一样吧。我曾经思考生命的意义，有一段时间我甚至得出这样的结论，即：人类生命的意义就在于不断开拓未知（个人则是另外一回事，在此不论）。
但我们可以看出庄子的实际用心，他是关注人的生命的。上文出自他的《养生主》，所谓的保身、全生、养亲、尽年，归根到底都是养生。庄子是提倡生命优先的。
当道德优先的儒家和生命优先的庄子相遇的时候，他们的冲突就是不可避免的了。在生命的主题下，道德注定要成为次要的和从属的东西。道德是捉摸不定的，儒家有儒家的道德，墨家有墨家的道德，不同的社会、阶级、人群有各自的、不同的道德，而生命却是唯一的，每个人都可以切近感受的东西。我们在杨朱那里已经看到了他针对儒家特别是墨家而提出的“轻物重生”之论，这要轻的物中就包括着道德。利天下该是义吧？但要“拔一毛而利天下”，杨朱也是不为的。我们在庄子这里也可以看到他对包括道德在内的物的蔑视。
但这并不是说你可以过一种不道德的生活。如果说道德的生活是立足于善恶区分之上的对于善的追求，那么不道德的生活刚好相反，该是对于善的破坏以及相应恶的实践。庄子是善恶俱谴、是非两行的，没有尧，也没有桀。如果以儒家的标准看，你可以说这是非道德的生活，但绝不是不道德的生活。“非”和“不”虽然只有只有一字之差，可意义迥异。“不”是和所“不”的东西相对的；而“非”却不和所“非”的东西相对，它处在另外的层次上。如果让庄子来选择的话，也许他更喜欢用超越道德来形容自己对于生活的理解。的确，在任何意义上，这都是一种对于道德的超越，而不是简单的否定。
让我们回到对知识的讨论上。其实庄子也没有将知识一棒子打死的，关键是知识和生命的相对关系：生命是为了求知呢，还是相反？如果对外物的知识可以帮助我们达到或者实现对外物的控制，那么知识就应该受到肯定。一个证据就是我们熟知的“庖丁解牛”的寓言。庖丁是个很有技巧，供者叫很有知识的人，他的知识帮助他运刀于牛身上游走自如。这里面的象征意义很明显，连我都看得出来：面对着生存的社会，我们并不是无事可做，听之任之，我们可以寻找生活的缝隙，在其中游走，在夹缝中求生存。不错，庄子是有着很强的命运感，并要求着安命，但他同时也是一个在命运中主动把握自己生命的人，。命运感只是构成了一个基调，绝不是全部。除了命运之外，还有人施展自己有限度的知识和技巧的舞台。在这种施展中，生命中自由的一面得以展开。像庖丁手中游刃有余的刀，也像庖丁解牛之后的踌躇满志。
庄子有一个令我很感兴趣的故事，就是梦蝶的传说，相信大家都知道。这里面对于人生的思考不可谓不深！我曾看过一些哲学的书，里面很经常都引用这个故事用来说明道理。梦和醒之间的差别是巨大的。做梦喝酒的人，醒的时候却在田猎。做梦的人只有在醒来之后才知道自己在做梦，在梦境中他并不知道自己在做梦，一切似乎都是真实的。而真实和梦境的区分或者标准又在哪里？对于睡梦而言，总有醒来的时候；可是当整个人生都成为一场梦的时候，谁来唤醒他呢？是死亡吗？那未免太晚了吧？也许是醒着的某个人，他可以呐喊，将人们从大梦中惊醒。但梦里的人并不认为自己在做梦啊，他们以为自己醒着，他们会把呐喊的人当作扰乱自己清梦的疯子，把他灭掉，然后继续他们的梦。这还不是最要命的，在庄子看来，最要命的事情莫过于那个呐喊的人也在做梦。