代位赔偿,急!

代位赔偿,急!

您所说的情况属于保险的代位求偿权，根据您所说的情况，被保险人如果在事故发生之后，由于没有违反保险合同的情况的话，那么保险公司就应该支付保险赔偿，如果保险公司没有正当理由而拒绝赔偿的，你可以对其进行诉讼即违约之诉。你如果有能力直接从第三方处获得赔偿的话，可以直接向第三方索赔，不能同时把第三方和保险公司作为共同被告进行诉讼的。代为赔偿是保险公司如果给予了你赔偿，那么保险公司的可以对第三方进行追偿，追偿的数额是保险赔偿予你的数额，如果他们向第三方追偿的数额高于你获得的赔偿数额的话，多余的部分要给你，你只是有义务配合保险公司向第三方追偿，不能由你来要求保险公司进行代为追偿。你只管向保险公司要求赔偿就好了。

对于楼上的小新9868同学的说法,我大部分都是赞成的,但有小部分不敢苟同,特作探讨。希望不介意。就是这段“你可以对其进行诉讼即违约之诉。你如果有能力直接从第三方处获得赔偿的话，可以直接向第三方索赔，不能同时把第三方和保险公司作为共同被告进行诉讼的。”
我明白你的意思，即诉讼标的的惟一性，不能对同一标的既作合同之诉，又作违约之诉。对保险公司是违约之诉，对第三者是侵权之诉。所以你的推理是不能同时把第三方和保险公司作为共同被告进行诉讼。
但是，我认为你既有理论上的误解，也有实践上的误解。诉讼标的的惟一性，它是针对同一被告的情况下的，对同一被告当然不能既提起违约之诉，又提起侵权之诉。但对不同被告之间，却是当然可以的。在同一损害事实中，有数名责任人，视各个相对人之间法律关系不同，你当然可以对甲提起违约之诉、对乙提起侵权之诉、对丙提起无因管理之诉，等等。
如下案例可说明：
原告祝瑜琪，女，生于1973年10月3日，汉族，住(略)。系死者祝明录、陈桂珍夫妇次女，祝玲琦之妹。
原告冯秀英，女，生于1927年4月17日，汉族，住(略)。系死者祝明录母亲、祝玲琦祖母。
委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人张宏，陕西兢业律师事务所律师。（以上二位代理人系两原告的共同代理人）。
被告彭兴元，男，生于1943年8月16日，汉族，住(略)，系死者彭胜军之父。（彭胜军的法定继承人，实际遗产管理人）。
委托代理人曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人刘炯，陕西兢业律师事务所律师。
被告四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广二大队。（以下简称“二大队”）
负责人：张勇，该二大队大队长。
委托代理人胡孟宁，四川发现律师事务所律师。
被告金立成，男，生于1983年9月25日，回族，住(略)，系宁D84094号车驾驶员。
委托代理人金治兴，男，生于1968年4月6日，回族，住(略)，农民，系金立成叔叔。
被告宁夏固原实验区永昌运输公司（宁D84094号车营运单位）（以下简称“运输公司”）。
法定代表人，不详。
被告李自科，男，生于1980年6月1日，回族，住(略)，系宁D84094号车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。（以下简称“保险公司”）
负责人，不详。
原告祝瑜琪、冯秀英诉被告彭兴元、四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广二大队、金立成、宁夏固原试验区永昌运输公司、李自科、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司道路交通事故损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝瑜琪及其委托代理人刘卫国、张宏，被告彭兴元及其委托代理人曹永胜、刘炯，被告二大队的委托代理人胡孟宁、被告金立成及其委托代理人金冶兴均到庭参加了诉讼，被告宁夏固原实验区永昌运输公司、被告李自科、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司经本院依法合法传唤，无有正当理由而未到庭，本院则依法缺席审理，本案现已审理终结。
……
……定，判决如下：
一、确认原告方的损失为丧葬费25377元、死亡赔偿金509740元、扶养费9441.25元、医疗费5685.86元、交通费5931.5元、食宿费1551.5元、误工费3000元，共合计560727.11元，由被告二大队赔偿336436.26元；由被告彭兴元赔偿157003.60元；由被告保险公司赔偿60000元；由被告李自科赔偿7287.25元。
二、精神抚慰金60000元，由被告二大队赔偿36000元，由被告彭兴元赔偿16800元，由被告李自科赔偿7200元。
三、本案诉讼保全费2000元，由被告彭兴元承担1400元，由被告李自科承担600元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
由上案例可知，可对侵权方诉讼，也可同时以违约责任起诉保险公司。

首先，本案中的诉讼内容是不合理的。在财产保险中，由于第三人对财产标的造成损失的，不可以同时起诉第三人与被保险人，只能够选择其一。
代位求偿权：指在财产保险中，保险人在履行保险合同并赔偿被保险人的损失后，所取得的在其赔付保险金的限度内要求被保险人转让其依法享有的向造成损失的第三（责任人）请求赔偿的权利。
《保险法》第45条规定：“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”
（问题重点）由此可见，代位求偿权的行使是因为被保险人因第三人的损失而向保险人提出的保一种赔偿保险人取得的。如果被保险人直接向第三人请求赔偿而非要保险人赔偿，那么保险人也就不必因此而承担保险赔偿责任。如果被保险人向保险人要求赔偿，那么保险人有权在行使起赔偿义务之后要求行使代位求偿权。被保险人应当协助保险人向第三追偿，不得影响或阻碍保险人行使代位求偿权。且保险人对第三人请求的代位求偿赔偿金额不得超过保险金额，如果有超过，那么就超过部分应当返还被保险人。
（分析实质问题），本案例中，造成的损失是第三人一种侵权行为，最终责任当然应该又第三人承担。赔偿实质是一种债权，而保险赔偿实质是一种补偿权，补偿一定保险金额内的损失。要求赔偿保险是因为存在了对损失的请求权，才可以进行。如果是自然造成的，那么保险公司就要承担自然的最终风险责任。而如果是第三人造成的，那么他可以履行损失请求权之后的同时，代位请求第三人其造成的最终责任的请求权。只不过通过保险公司可以相对容易活动赔偿，并且有一定足够金额的保障。故一般不直接向第三人请求直接赔偿，而由保险公司赔偿之后，保险公司代位请求第三人赔偿而已。

参考资料：《商法》北京大学出版社 范健主编