该由谁骑这头骡

该由谁骑这头骡

1、几位过路人的观点没有错误，也不是父子两的行为不对。从管理学上讲，企业的组织行为，在组织内部人员或企业外部人员的眼中都有不同的评价，这些评价本身来说都没有什么错误，也无法以此来谈论企业的组织行为的对错。
2、农夫与儿子的故事之所以出现以上的情况，其根本原因在于对错本是相对而言的，3个路人衡量的标准不同，也就是参照选取不同，因此会出现不同的结论。在管理上，组织行为在不同人眼中的评价标准也不同，如果只一味接受来自各方面的批评，竭尽全力取满足各方面的需要，只能使组织内部活动趋于混乱。因此对于一个组织而言，组织目标必须非常明确，之后才能在各种评价与需求之间选择与组织目标的实现存在联系的部分，加以参考改进，促进组织的进一步完善和发展，至于其他的评论，只要不阻碍组织目标的实现，都可一笑置之。
3、如果我是那农民，我就先要搞清楚我和儿子还有骡子走在路上的目的是：去几里外的城镇赶集。而怎样才能达到这一目的呢，很显然，谁骑骡子、骑不骑骡子都不会阻碍这一目的的达成，因此谁骑骡子、骑不骑骡子都可随意安排，至于路人的评价，大可一笑置之。

首先，明确一下老农的目标是；赶集。 去赶集的过程中，发生了一系列的事件，老农不断在调整自己的策略，以迎合不同人的说法。
　　对比一家企业，必须要有明确的目标和价值观，在企业发展的道路上，目标明确，价值观也要一致，否则就会出现老农的尴尬。
　　如果老农的价值观是尊老，那就是老农自己骑骡，儿子赶着去赶集。
　　如果老农的价值观是爱幼，那就是儿子骑着，自己赶着。
　　如果老农的价值观是平等，那就一起骑着。
　　如果老农的价值观是爱护动物，就都走着，甚至骡子还要骑人呢。
　　总之，不同的价值观，早就的方式肯定不同。所以，从企业运行的角度讲，一家企业必须要有明确的价值观，是老板权威至上，还是员工至上，还是客户至上，还是投资者至上，有了明确的价值观就不会出现老农的尴尬，走自己的路，让别人说去吧，其实就是建立在一种明确的价值观的基础上的。
　　如果是老农，会选择一起骑骡，因为价值观是员工和老板要一起成长。 所以呢，轮流骑是一种折中的方法。这个案例反映了管理中领导者决策的重要性。

本人是英格兰管理学博士研究生
这是典型的管理学中的伦理学的分支
1 商业伦理学来解释是，要选取支持你论点的理论依据，这是在中国的问题，我们可以用中国人的儒家理论来说明，儒家伦理道德的是 尊重长辈，以这个观点，所以老和尚是对的。
按西方实用主义学说来证明，“学者笑话他们放着骡不骑，累得气喘吁吁是自找苦吃”这是对的，利益最大化，
（不能笼统说都没有什么错误，也无法以此来谈论企业的组织行为的对错，这就还不如不要问）你自己选一点 说明，管理学就是要有理由就对了，但理由是要有理论依据，像我给你解释的例子
2.这又回来了商业伦理学的问题，按照现在世界上管理学流行的实用主义和道义论结合起来，注重结果，利益最大化，也要注意过程，如现在商业社会的环保等理念，可持续发展结合起来讲
3。这个问题就问你了，结合2的解释，有道理应该就给分
管理学就是点到即可，但要有理论依据，不能口水话一篇，这样谁都是学管理的了，要点都说了
记住给分哦，准博士的笔稿