19世纪60年代,法国学者巴斯德做了下面的实验:把澄清的肉汤倒入两个鹅颈烧瓶中,把其中的一瓶肉汤A加热煮沸,而另一瓶肉汤B则不加热煮沸.几天后,未煮沸的肉汤B变得浑浊,而煮沸的肉汤A仍保持澄清.接着,巴斯德打破了盛有澄清肉汤A的鹅颈烧瓶的瓶颈.数日后,澄清的肉汤A变得浑浊.请回答下列问题.
(1)将肉汤A煮沸是为了杀灭细菌等微生物 .
(2)几天后肉汤B变浑浊,说明肉汤B中有 (选填“有”或“没有”,下同)细菌等微物,肉汤A保持澄清,说明肉汤A中没有 细菌等微生物.
(3)将A的瓶劲打破后,肉汤变浑浊,说明细菌等微生物来自空气 .
(4)巴斯德实验得出的结论是“生物只能源于生命,非生物物质绝对不能随时自发地产生新生命”,这一观点称为生生论 .此观点推翻了自然发生论 .
19世纪60年代,法国学者巴斯德做了下面的实验:把澄清的肉汤倒入两个鹅颈烧瓶中,把其中的一瓶肉汤A加热煮沸,而另一瓶肉汤B则不加热煮沸几天后,未煮沸的肉汤B变得浑浊,而煮沸的肉汤
答案:2 悬赏:30 手机版
解决时间 2021-02-20 21:05
- 提问者网友:niaiwoma
- 2021-02-20 08:39
最佳答案
- 五星知识达人网友:像个废品
- 2021-02-20 09:13
解析:此题考查的是巴斯德的鹅颈瓶实验的相关内容,据此解答.巴斯德将A瓶中的肉汤加热煮沸,使肉汤中的微生物全被杀死,他将肉汤装入鹅颈烧瓶中,弯管是开口的,空气可无阻地进入瓶中,而空气中的微生物则被弯曲的颈阻挡而沉积于弯管底部,不能进入瓶中,结果瓶中不发生微生物.A瓶煮沸相当于灭菌,因此A瓶内无菌,而B瓶不做处理没有灭菌,因此B瓶内有细菌,故肉汤仍然保鲜的是A瓶,容易变质的是B瓶;此时如将A瓶瓶颈打断,使外界空气不经“沉淀处理”而直接进入肉汤中,不久肉汤中就出现微生物,可见微生物不是从肉汤中自然发生的,而是来自空气中原已存在的微生物.(1)将肉汤A煮沸是为了杀死肉汤中的细菌等微生物.(2)肉汤B变浑浊,说明肉汤B中有细菌等微生物,肉汤A保持澄清,说明肉汤A中没有细菌等微生物,微生物不会自然发生.(3)将A的瓶颈打破后,肉汤变浑浊,说明细菌来自空气中原已存在的微生物.(4)通过比较巴斯德得出结论:细菌不是自然发生的,二是来自于空气中原已存在的微生物,称之为“生生论”.否定了关于生命起源的“自然发生论”.故答案为:(1)杀灭细菌等微生物;(2)有;没有;(3)空气;(4)生生论;自然发生论.
全部回答
- 1楼网友:躲不过心动
- 2021-02-20 10:48
回答的不错
我要举报
如以上问答信息为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息,可以点下面链接进行举报!
大家都在看
推荐资讯