一切发声的物体都在振动,这句话正确吗?为什么?

一切发声的物体都在振动,这句话正确吗?为什么?

振动的物体不一定发声,因为声音传播需要介质,但发生的物体一定在振动
再问： 振动的物体一定在发声吧，在真空中，我们因为没有介质听不见，但物体还在发声啊
再答： 我觉得发声意味着能听到吧。。声音不是以波形传递的么，就算振动了没有传递也应该不算发声
再问： 请问你知道发生的概念吗？这样下定论是不是不太准确呢？
再答： 恩，你说的有道理，是我妄下定义了
再答： 很抱歉，我也不知道了
再问： 好吧，还是谢谢了
再答： 要不我帮你问问我们老师有关发声的定义？
再问： 嗯，可以啊，不过要在国庆期间
再问： 你觉得这句话是对的还是错的
再答： 我问过我们物理老师了，他说这句话是对的
再问： 那关于发声的定义呢？
再答： 发声是：物体由于振动而产生声音
再问： 那有规定人耳必须听见吗？
再答： 这是定义，所以振动一定会发声，听不听的到就是另一回事了，发声和传递是两个概念
再答： 没有规定一定要人耳听见
再问： 这是一个选择题。有个选项是声音是以波动的形式传播的，这个是肯定对的，但答案只有一个
再问： 所以这句话我也很疑惑到底对不对
再答： 会不会是题目本身的问题？
再问： 也许。你觉得把这个题目反过来是不是对的？
再答： 反过来也是对的
再答： 那个声音是以波动的形式传播的。。我问了同学，他说这个可能有点问题，声音是以波的形式传播的，物理书上有明确的定义吧
再问： 是的
再问： 我有翻阅过答案，答案是这句话是错的
再答： 波动和波。。不一样吧
再问： 书上有说波动
再答： 定义是波动？
再问： 是的
再答： 振动物体发出的声音以声波的形式传递，不是所有的波动都是声波
再问： 我也问了一下，应该是以波的形式传播
再答： 所以这句话是错的？