历史书上90%的内容都是不真实的吗

历史书上90%的内容都是不真实的吗

那当然不是了，历史越老，真实性越强，甲骨文的发现，证明《史记》中记载的商朝历史是一部信史。
自唐史开始，又是唐太宗开始，史书水分开始大量增加，越往后真相性越少。
近现代史更是完全没有任何史料价值，完全可以归类于胡说八道，一点都不冤枉。

从三皇五帝到今天，从《尚书》到《春秋》到二十五史，著史的人前仆后继推陈出新，可是所有著史的人都坚持一个原则，那便是职业道德和对历史真实性的信仰，是要脱离个人人格性格特点去著史。只有不真正了解历史或者是仅局限在教科书范畴内的人才会提出历史的错误性观点，既然你知道是错的，那么也代表您知道什么是对的。那么你的这个对的历史来自何处，来自何人，来自何方，你不会是口口相传到今天（历史学对对口口相传的历史是要经过多方考证后才能确定为历史的，因为口传才是真正带有个人人格色彩的历史），你定然也是通过史书记载，资料综述，甚至带有个人推理性来得到正确的历史。所以请不要用那些市井的观点评价史学问题，这样本身就是在贬低自己的学习过程。