刑法学上交通肇事后逃逸致人死亡是什么心理态度

刑法学上交通肇事后逃逸致人死亡是什么心理态度

对于性质的分析从: 一“罪后表现说”，认为交通肇事后又逃跑和受重伤的被害人后来又死亡，这二者之间是互相依存的，逃逸是交通肇事行为的继续，死亡是重伤后在特殊情况下的必然结果，行为人对被害人可能进一步引起的后果可能有希望或放任之心，但这一心态没有与进一步的行为相联系，也就没有独立意义，或者说， 交通肇事逃逸
逃逸的实质是行为人在趋利避害的心理作用下，使肇事结果进一步加重的条件； 二“独立行为说”，认为交通肇事后逃逸的行为是独立的犯罪行为，因此应实行数罪并罚或者按吸收犯处理； 三“分别情况说”，认为交通肇事犯罪的行为人在犯罪后逃逸并因而致被害人死亡的，应当根据不同情况分别对待，如果是在过失支配下进行的，就不是一个独立的犯罪行为。如果是在新的放任的故意支配下进行的，就是一个独立的犯罪行为。

主要是人的责任问题。 还是要提高人的素质。

专业的说，肇事后逃逸的行为人心态为“间接故意”，即明知道自己的行为会发生危害社会的结果，却放任该结果的发生。所以，肇事后一旦逃逸的话，就从过失犯罪升级到间接故意的犯罪了，刑法中因此对交通肇事逃逸的行为予以大幅度的加重处罚。

最严重的定为故意杀人罪

过于自信的过失。

如果是选择题，那么选过失致人死亡，如果直接说的话，更倾向于是意外事件。 故意杀人罪在主观心态上要求行为人有追求被害人死亡的故意，本案中行为人是想要调戏乙，并没有追求乙死亡的故意，不符合故意杀人罪的构成要件。 如果说是过失致人死亡，那么要求乙的主观心态是过失，可以是疏忽大意的过失也可以是过于自信的过失，要么是已经预见了自己扔白菜叶的行为可能造成乙死亡了轻信可以避免，要么是应当预见扔白菜叶的行为肯能造成乙死亡而没有预见。但是就题目来看，谁能预见往一个路人身上扔叶子会造成他死亡呢，既然不能有这种预见的可能，那么应该是意外事件。 所以，如果题目告知说乙是在骑摩托或者骑车，那么这种预见就应当成立了。可以认为是过失致人死亡。这是题目不严密的地方。