为什么清朝解释历史时没有奉金为正统取代南宋

为什么清朝解释历史时没有奉金为正统取代南宋

元朝末年，朝廷编修前朝史书。元朝时期，辽、金、宋这三个政权各自的后人都在元朝同朝为官，各自势力都相当大。由于辽、金、宋都曾经同时存在，所以这些人为了正统而争论不休，史书无法继续编写，所以当时的宰相托托决定“各为正统”，也就是各自编各自的，每部史书都以自己为正统，而并没有尊宋为正统。

后世大多以为宋为正统只是因为民间以汉人为主体，辽、金后人稀少。清朝是金朝后裔，但是时代久远，史书早已经编好，而且是各为正统，所以并不需要否定宋朝的正统性。而且如果非要否定宋朝的正统性，一定会招致汉人士大夫的反弹。

那已经是不同的民族了，那怕是同一人种，不同部落也可以打出不同的旗号，更别说清经过那么多百年来的吞并融合。宋元明清。草原上的部落兴衰比中原的很频繁和残酷，更主要的是他们是游牧民族，而没有正式正经的传承。

第一，元朝修史时，宋辽金皆列为正统，所以没有必要去刻意抬高或者贬低其中哪一个；
第二，虽然清朝自称是金人后代，但是已经汉化，南宋在文化上更接近正统，谈何大金；
第三，最重要的是，金并没有取代大宋啊，他只是灭掉了北宋，而与南宋对峙，最后这两个国家被蒙古人一窝端了，所以，你问的问题本来就是是错误，金没有取代南宋，他比南宋灭的还要早。
自己打的字，望采纳

因为灿烂文化一直是在中原传承的，而知识分子一般都是汉人，人口又大部分是汉人，没必要自找麻烦。