有什么具体案例属于过失的不作为犯罪

有什么具体案例属于过失的不作为犯罪

李某想到水库去游泳，恰遇邻居儿童王某，李某就问王某是否愿意同去，王某很高兴，李某便决定带王某一起去水库游泳。李某明知王某不会游泳，但去主动提出要带领王某去水库游泳，这无疑使王某处于危险的境地，因而也就产生了李某应当负责保护王某游泳安全的特定义务。这种义务要求李某在整个游泳过程中，应当以积极的行为，采取足以保证王某生命安全的保护措施，防止可能发生的危险，直至游泳结束，将王某安全送回家中。同时，李某对王某下水可能发生溺死的后果，应当预见到；但李某到水库后遇到熟人，便与人闲谈、抽烟，忽视了采取必要的安全措施，导致王某溺水死亡的严重后果，其行为构成过失杀人罪。


　　1、李某对小孩负有保护的义务，这种义务是由其先前的行为派生出来的，在本案中，李某没有履行其保护的义务，属于不作为；
　　2、李某应当认识到儿童王某如果不加以安全保护，极易发生溺水死亡的严重后果，由于其疏忽大意，以致发生了儿童王某溺水死亡的严重后果，在主观上属于疏忽大意的过失。
　　李某虽然不是故意不履行保护责任，希望或者放任王某溺水死亡的发生，但也绝非对王某的溺死无法预料和不能抗拒。李某明知王某是不会游泳的儿童，应当预见到如果不加以保护，很可能发生溺水死亡的危险。但李某却因抽烟和与别人闲谈，疏忽了对王某的保护。不幸的是，正是这一时的疏忽大意，酿成了王某被溺死的严重后果。
　　3、李某的不作为与王某死亡之间有直接的因果关系。从本案情况看，李某没有积极履行其保护义务，即没有一同下水进行保护或在岸边照看，而是在岸上抽烟并与人闲谈。以致在王某出现危险时未能及时发现，无法及时救助。应当说，李某某在王某下水时未予保护的不作为，与王某得不到救助以致溺水死亡之间，存在着直接的因果关系。