文学评论和对作家的评论是怎么得出来的?

有一些小说或者散文的评论是“笔锋犀利，语言优美，情节曲折，结局意料之外情理之中…………”这些，我怎么看不出来。到底文学评论是怎么评出来的？ 还有一些对作家的等级评价是怎么来的，比如科幻小说之父、乡村小说大师。 这些又是怎么评出的？

笔锋犀利,语言优美,情节曲折,结局意料之外情理之中……这些只是套话,顶多算推荐语,算不上真正的文学评论。文学评论通常都是会对作品进行一定分析解读和联想的,或隐或显的总会说明自己的看法和理由。这只要看个几篇认真写的书评就能了解。至于评价,确实没有什么硬性的标准,很大程度上取决于评论家自身基于阅读经验的判断,就跟你评价某间餐馆的好坏差不多。理由当然是可以列出来的,但并不存在硬性的评判标准,能否成为公认的,就看其他人是否也认同了。另外,评论家之所以能够比一般人显得更专业也没有什么特别的,只不过他们看得多想得多也比较得多而已。就跟高级吃货比一般人对餐馆好坏的评价更精准一样,无非是高级吃货吃得多想得多比较得多而已。当然,文学批评是有理论的,从古至今的文学批评理论为数众多,它们都试图建立一个评价的标准体系,但阅读终究不存在什么终极的唯一的标准,只要能够逻辑自洽或者能打动人心,我觉得就是一篇合格的文学评论。