游国恩的中国文学史和袁行霈的有何区别？主要不同在哪里？

游国恩的中国文学史和袁行霈的有何区别？主要不同在哪里？

袁行霈编的《中国文学史》（高等教育出版社）收录的是从先秦到清末的文学演变历程，为了区别同为高等教育出版社出版的《中国现代文学史》（朱栋霖编），这两套书的封面颜色都是一样的（粗心的人会拿错书。。。。）大部分学生称袁行霈那本叫“中国古代文学“。

　　游版优点是重点突出代表六十年代的水平。但意识形态性太强，政治，阶级观点直露如宫体诗。不过对后世版本影响巨大。袁本是这个时代的集大成之作。纵观全国，皆以之为重。但是书成众手，参差不齐。条目众多，难以把握。浙大的做法肯定也是考虑到以上问题。建议你认真攻读一本，另一本以为参照，不可偏废。

其实文学史主要的主干线是一样的，只是每个作者的侧重点不一样

游版文学史在意识形态上强调政治，在文学批评上采取社会批评方法。虽然其在史料上有厚重的可取之处，但是由于跟风太紧，现在看来有一点过时，或者说不合时宜，或者说不是一种文学的研究方法。
而袁版的文学史在人力上集合了当前学术实力很强大的各高校的重要学者，在思想上也比较靠近现今文学研究的思潮（但是现在看来也不再是学术前沿的东西），属于采百花之蕊成众家之言。虽然还有很多疏漏，但是已经是一本十分值得阅读的文学史了。
以上两本文学史都是中国古代文学史学习中不可逾越的厚重之作，建议两本对比阅读，另外可以庞杂他本，比如比如章培恒先生新修的中国古代文学史，亦是不错的学习资料