如果当初清朝与英国签订《展拓香港界址专条》，永久性割让新界，那97的时候，是不是中国只能武力收复香港

如果当初清朝与英国签订《展拓香港界址专条》，永久性割让新界，那97的时候，是不是中国只能武力收复香港

完全有这种可能。
当时之所以是“租”而不是“割”是因为1898年，沙俄对旅大，德国对胶州，法国对东京湾（今北部湾）均是“租”，英国如果强割，必然引起其它列强的反弹。所以说，当时列强在华均势也是从某种意义上保全了中国形式上的统一，不承认这一点就不是实事求是的态度。
中英谈判时，全港骚然。在民意压力下，港英当局要求也参加谈判，搞一个三方会谈，即当时所谓的“三脚凳”。可是被中方断然拒绝。后来香港又要求搞“公投”，在回归，独立和保持三项选一。伦敦对此是乐观其成的，但是北京不惜以武力提前收回相威胁，该议遂寝。
因此双方只能就何时和如何收回谈判，其它的选项是没有的。香港也不能预闻的，只能听候北京和伦敦最后的决议而已。
所以说，当初是“租”而不是割，在国际法上留下一个谈判的“缺口”，是历史的幸运。那么后来能以武力使“公投”胎死腹中则完全是靠实力说话了。
西班牙要求按照香港模式解决直布罗陀问题，而英国睬都不睬西班牙，除了没有缺口，无谈判的余地，西班牙自身没有这个本钱迫使英国坐到谈判桌旁才是根本原因。所以英国有恃无恐，才做张作势地以“公投”来戏耍西班牙。

香港本身就是中国的，直布罗陀，原就是非洲的荒地，性质不一样。追问西拔牙的直布罗陀

对，而且就算用武力也会遭到联合国安理会的反对，同时其他国家也要攻打中国

直布罗陀人非西班牙主要族裔。而香港人就是地地道 道的中国人，这点是不一样的

问题是当初签订的《展拓香港界址专条》，新界只是被租借，租期99年，到97年正好到期
而九龙司和香港岛是割让出去的，按理说已不是我们的领土，不过，那是咱们的综合国力已很强
，撒切尔夫人也是无奈。