辩论赛：老师该严格对待学生还是该宽松对待学生，急！{我是老师应该严格对待学生那方}

辩论赛：老师该严格对待学生还是该宽松对待学生，急！{我是老师应该严格对待学生那方}

我暂时保留意见！

用哲学说明老师严格对待是对学生发展的标尺，老师的严格有限，老师能要求学生不交白卷，但不能要求学生考满分

自由发挥

严师出高徒、
严是爱，松是害
“戒尺”这个名字起得好，“戒”，警戒，惩戒；“尺”，尺度，标尺，标准。这些正是人在成长过程中所必需的，没有规矩，难成方圆嘛。我的印象当中，不少伟大的人物都尝到过戒尺的滋味。少年邹韬奋在父亲面前背“孟子见梁惠王”，桌上放着一根两指阔的竹板，一想不起来就要挨一下打，半本书背下来，“右手掌被打得发肿，有半寸高，偷向灯光中一照，通亮，好像满肚子装着已成熟的丝的蚕身一样”，陪在一旁的母亲还要哭着说“打得好”。 　　戒尺是干什么用的？我们还是先看看前人是怎么用的。 　　鲁迅的启蒙老师寿镜吾老先生是一个博学而又极为严厉的人，在他的三味书屋里，有戒尺，还有罚跪的规则，但是都不常用。 　　魏巍在上课时做小动作，蔡芸芝先生手里的教鞭好像要落下来，他用石板一迎，教鞭轻轻地敲在了石板边上，大伙笑了，蔡老师也笑了。 　　刘墉的孙子自己拿出“家法”，请爷爷“高高举起，轻轻落下”。 　　看来这戒尺的使用还真的有些讲究。它并不是非用不可的东西，今天的人不用它自有不用它的道理。 　　从教十多年来，有一个问题，我问过别人，别人也问过我：在施教过程中，孩子到底能不能“打”呢？ 　　随着教龄的增长，我越来越觉得，做教师的首先要有“德”。一个教师的威信绝不是“打”出来的。“打”或许是一种方法，但不一定是最好的方法。孩子就象桑园里的小桑树，只有耐心地培育，才能成材。孩子犯了错误，如果我们首先想到的是“打”，那至少说我们缺乏爱心。再说了，如果连“打”的力气也没有了呢？ 　　从孩子的身心发展规律来看，孩子犯错误还是不宜“打”。“打”是为了教育，是为了让孩子知错、改错。孩子都有自己的自尊，他们犯了错误，有时候心里很后悔、很害怕，就怕别人知道。这时候如果迎头受到呵斥、责打，那本来就很脆弱的心，怎么承受得了呢？就那么简单粗暴的一“打”，非常容易挫伤孩子的自尊和学习热情，还会形成一种逆反心理——“错了，不就是挨一次打吗？”，无所谓了，也就“破罐子破摔”了。据说，经常挨打的孩子会偷东西，会撒谎。这也是一种“成功”，一种满足。这样的结局恐怕不是我们当初“打”的目的吧？ 　　当然，恰到好处的“打”有时候也是可行的，这可以打去邪气，打去傲气，打出志气，打出勇气。但是如果你把孩子当出气筒，那你只能打出晦气。这是一着险招，没有大匠运斧之功，不用最好！ 戒尺的使用，并不只是中国人的专利。我曾经读过美国人兰妮·麦克穆林写的一篇题为《体罚》的回忆文章，文中的那位弗洛斯特女士自有她的绝招——让犯错误的“我们”闭上眼睛，然后用“那块著名的松木板子”狠狠地抽打坐椅的垫子。“我们实在受不了朋友受罚的痛苦，就都主动请求老师别打了”。这一次的“体罚”，虽无肌肤之痛，却记忆至深。 　　看来，戒尺这东西不坏，到底怎么用？就不用我多说了。 　　我最后要强调的是：我们的心中不能没有一把戒尺——不能没有“戒”；不能没有“尺”。

参考资料：百度百科