如何知道没有侵犯他人的知识产权

通过什么简单的方式知道自己的东西没有侵权呢？？

知识产权包括商标、专利、著作权。其中商标是最容易侵权的。要避免侵权他人商标权，最有效的办法是将自己的商标申请注册，核准注册后在使用，这样既不会侵犯他人权利，也可以避免他人侵犯你的商标权。

关于专利，可以适用通商标一样的方法。独立开发出一种新技术后，尽快申请专利，或者到知识产权局的网站查询是否已有人申请了相关专利。

著作权不同于以上两种，商标和专利需要申请才可以享有专用权，而著作权不需申请，自作品诞生之日起自动获得著作权。侵犯著作权一般都是在主动侵权的情况下才会发生。也就是说只要你不去主动地抄袭他人作品，一般就不会侵犯他人著作权。

你的问题范围有点宽。是著作、产品、或者商标、专利？

最简单也是最被动的方式：别人说你的东西侵权了。。。

是否侵犯知识产权，有很重要的一点需要知道：知道或应当知道，即使用人是否是知道侵权或者是通过对行业的了解或者经验等应当知道为侵权行为而仍加以实施，这样侵权问题就构成了。我认为这是主要的。知识产权的使用存在很多的必然性、巧合性，所以是否侵权重要的一点也是要看重使用人的意识的。

当然具体需要个案分析。

侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。 关于侵权行为概念学说的评析 　　无论英美法还是大陆法国家的立法（判例） 都有侵权行为法律规范的规定， 这些规定不仅为司法实践中法院审理侵权案件提供了指导和准则， 也为我们研究侵权行为的概念提供了依据。但它毕竟是一些法律规范， 并非是对侵权行为概念的界定。因此， 研究侵权行为的概念， 仍是我们学者的任务。总结中外学者关于侵权行为概念的研究成果， 大致有三种学说： 　　（一） 过错说。持这种学说的学者主要强调侵权行为的过错性。 　　如日本民法通说认为： “故意或者过失构成侵权行为的要件， 这里的所谓过失， 是指尽管能够预见某行为的结果而没有预见， 因而未能避免结果发生的情况。”[王利明教授也认为： “侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害， 违反法定义务， 依法应承担民事责任的行为。” 　　（二） 不法行为说。该说认为侵权行为是对法定义务的违反。 　　我国已故民法专家佟柔将侵权行为概念为： “是行为人不法侵害他人的财产权利或者人身权利的行为。”刘凯湘教授也认为“侵权行为一般是指行为人不法侵害他人人身权利和财产权利，依法应承担民事责任的行为。” 　　（三） 赔偿责任说。该说主要从侵权行为造成的后果去界定。 　　我国学者张俊浩教授认为： “损害事实的有无， 是认定侵权行为的逻辑起点。”（908）我国台湾学者郑玉波先生认为， “侵权行为者乃因故意或过失不法侵害他人之权利或利益， 而应负损害赔偿责任之行为也” 　　分析以上学说， 可看出对侵权行为概念的研究存在着三个问题： 　　1、从不同的角度用不同的标准对侵权行为概念进行界定。一是从行为本身的性质出发， 得出侵权行为是违法行为或过错责任行为； 二是从行为所侵害的客体出发， 得出侵权行为是侵害他人合法权益的行为； 三是从行为侵害民事权利的后果出发， 得出侵权行为是一种承担赔偿责任的行为。由于缺乏一个共同标准， 因此， 学界对侵权行为的构成要件， 分歧极大： 　　日本学者认为一般侵权行为成立必须具备四个要件： （1） 故意、过失的存在； （2） 违法性的存在； （3） 损害的发生； （4） 损害与违法行为之间的因果关系； [ 8 ]法国学者认为必须有过错、损害事实和因果关系三个要件； 德国学者认为有过错， 行为的不法性， 损害事实和因果关系四个要件； 　　我国更是学说林立。有将侵权行为构成要件概括为6个： 其中客观要件四个： 须是侵害他人的权利； 须有损害的发生； 行为须是违法； 在损害他人权利的行为与损害之间有因果关系； 主观要件两个： 行为人须有侵权行为能力， 行为人须有故意或过失； 有五个要件： （1） 须有损害存在——损害要件； （2） 须损害系被控行为所致——因果关系要件； （3） 须加害行为违法——违法性要件； （4） 须行为之际有过失——过失要件； （ 5） 须加害人有责任能力——责任能力要件；有四个要件的： 损害； 行为的违法性； 损害事实与违法行为之间有因果关系； 行为人主观上有过错； （686～690）有三个要件的： （1） 侵权行为是侵害他人合法权益的行为； （2） 侵权行为是行为人基于过错而实施的非法行为， 在特定情况下， 行为人没有过错的行为也可以构成侵权行为； （3） 侵权行为是应当承担民事责任的行为。[ 11 ]也有两个要件的： （1） 侵权行为是侵害他人财产权和人身权的行为； （2） 侵权行为是承担民事责任的依据。 　　2、在界定侵权行为概念时， 没有严格地将侵权行为与其他相关概念分开， 存在着概念混淆的现象。较为普遍的是将侵权行为与侵权责任相混淆； 将侵权行为与侵权的归责原则相混淆。 　　3、没能形成一个包容所有侵权行为的属概念。概念有“属”与“种”之分。属概念反映某类事物的共同性， 种概念反映该类事物中的每一个别事物的特殊性。种概念包括在属概念之中。 　　侵权行为作为属概念， 应当反映各类侵权行为的共同本质属性。它既能包含所有形形色色的侵权行为， 使人们根据这一概念， 能够判断、识别什么是侵权行为； 还要求它能够将侵权行为与其他概念区别开来。在现有的侵权行为概念中， 所谓的违法行为说， 过错行为说（甚至还有过错说） ， 赔偿责任说， 这些学说中所称的“违法”、“过错”、“赔偿”等， 它们之间谁也不能包容谁， 属于并列关系， 形不成属概念。概念应当反映事物的本质， 能够成为区别一事物与它事物的判断依据， 而现有的侵权行为概念很难做到这一点