新闻学里的陆氏定义是什么啊?

新闻学里的陆氏定义是什么啊?

帮你找到以下资料,希望对你有用
在21世纪的今天，当我们要全面考察和总结20世纪新闻学的成就和状况的时候，我们不能不首先从对于新闻定义的持续的研究和争议谈起；而当我们要更加深入地研究和审视20世纪对于新闻的各路定义的时候，我们又不能不把陆定一的新闻定义作为一个最基本的考察对象。因为这样的一个定义不仅在整个20世纪起到了承前启后的作用，而且实际上也灌注和体现了20世纪新闻定义的精髓。我们这样评价陆定一的新闻定义，其理由有四。第一，陆氏定义浓缩了我国早期新闻定义的精华，代表了一个世纪新闻定义的一个高峰，这一点已经有充分的理由为学界所共识，而其中一个很重要的依据就是当年陆定一给童兵先生的回信。这封信中的几句简短的话表明了陆氏定义的理论来源，其一是戈公振的观点，其二是当时延安的新闻学工作者们的争论，其三则不能排除苏联等国家的新闻学思想的影响。陆氏定义高度集中了这些理论资源，言简意赅地创造了这一独特的新闻定义。第二，陆氏定义把握到了新闻这一对象的最本质之处，陆定一在阐述这一定义时强调了"新闻的本源是事实"、"事实是第一性的，新闻是第二性的，事实在先，新闻（报道）在后"这一唯物主义的观点，这是具有重要意义的。第三，陆氏定义提出了后来无数新闻定义所不断沿用或延伸或改造的中心词和关键词，如“新近、事实、报道”等。此后的新闻定义，无论如何变化表达方式，也大多只是在这几个关键词的基础上加以改造而已。第四，陆氏定义规定了新闻定义的基本思路和表达语式，按照人们不同的归纳和统计，在200左右个新闻定义中，又可以分为2大类、3大类、4大类还有分为5大类的。但是，无论怎么分类，其基本的思维方式都是不能完全脱离开陆氏定义的基本模式的。由此看来，陆氏定义在整个20世纪的新闻定义中实在是举足轻重。
关于陆氏定义的重要意义和地位，也许不必在此做更多的论述。而本文既然是要站在21世纪看陆氏新闻定义，当然就有其特定的看问题的角度、立场和意图。而实际上我的最根本的出发点，还是如我前文所说：“有意识地反思20世纪中，近一百年的新闻学的发展面貌，从而寻找21世纪中国新闻学发展的更实际的突破口。”那么，在这样的一个前提下，重新审视陆氏定义又有什么样的作用呢？

我更欣赏小米找找的回答。

第一，陆氏定义浓缩了我国早期新闻定义的精华，代表了一个世纪关于新闻定义的高峰，这一点已经有充分的理由为学界所共识，而其中一个很重要的依据就是当年陆定一给童畅禒扳溉殖防帮狮爆饯兵先生的回信。这封信中的几句简短的话表明了陆氏定义的理论来源，其一是戈公振的观点，其二是当时延安的新闻学工作者们的争论，其三则不能排除苏联等国家新闻学思想的影响。陆氏定义高度集中了这些理论资源，言简意赅地创造了这一独特的新闻定义。第二，陆氏定义把握到了新闻这一对象的最本质之处，陆定一在阐述这一定义时强调了“新闻的本源是事实”、“事实是第一性的，新闻是第二性的，事实在先，新闻（报道）在后”这一唯物主义的观点，这是具有重要意义的

陆氏定义就是 陆定一给新闻下的定义啊，呵呵 他的定义是：“新闻是新近发生的事实的报道”， 想了解其他的可以参考楼上的两位。

第一，陆氏定义浓缩了我国早期新闻定义的精华，代表了一个世纪关于新闻定义的高峰，这一点已经有充分的理由为学界所共识，而其中一个很重要的依据就是当年陆定一给童兵先生的回信。这封信中的几句简短的话表明了陆氏定义的理论来源，其一是戈公振的观点，其二是当时延安的新闻学工作者们的争论，其三则不能排除苏联等国家新闻学思想的影响。陆氏定义高度集中了这些理论资源，言简意赅地创造了这一独特的新闻定义。第二，陆氏定义把握到了新闻这一对象的最本质之处，陆定一在阐述这一定义时强调了“新闻的本源是事实”、“事实是第一性的，新闻是第二性的，事实在先，新闻（报道）在后”这一唯物主义的观点，这是具有重要意义的。第三，陆氏定义提出了后来无数新闻定义所不断沿用或延伸或改造的中心词和关键词，具备了新闻定义的最基本的几大要素，如“新近、事实、报道”等。此后的新闻定义，无论如何变化表达方式，也大多只是在这几个关键词的基础上加以改造而已。第四，陆氏定义规定了新闻定义的基本思路和表达语式，按照人们不同的归纳和统计，在200个左右新闻定义中，又可以分为两大类、三大类、四大类还有分为五大类的。