我们有一场辩论赛，我们是正方，辩题是：跳槽有利于人才发挥作用！谢谢大家了！！！！

我们有一场辩论赛，我们是正方，辩题是：跳槽有利于人才发挥作用！谢谢大家了！！！！

跳槽有利于企业间的竞争机制，人往高处走，没有人会固步自封把自己限制在既有的岗位上而不求上进，企业也会因此获得更好的人才。尽管这会伴随着中小企业的没落但针对于个人利益以及大型企业选拔人才有着一定的好处。
事实上跳槽这个举动并不表现人才能力，只是个人为了利益的更大化而做出的个人抉择。但企业之所以并不抗拒跳槽这种形势的竞争，就是为了能够以资本的形式吸引其需要的人才。某种程度上就会促进有能力者获取更多的利益从而激励人才的发挥。（即物质利益诱发人才，面向于既有人才）
话是这么说的，但事实上在职场上跳槽也伴随着企业间的恶性竞争（刻意打压而选择远超他人能力的工资压制对手的人才增长以及骗取商业机密）与人际关系问题。而在面对此类不正当竞争的情况下小型企业在面对恶性竞争的情况下一旦采用消极对抗行为则是不利于企业人才培养（即刻意不进行培养而专攻己方忠诚度高的核心人员，这样对于人才培养不利）；而大企业也会这么干。这对于职场内的人才培养是不利的。（即不利于职场人才的再培养）
基本上就是这2方面的内容，如何回避反方内容和材料你自己看着办了。

是正式的辩论赛吗？ 这种资料网上很多的，实例、理论的都有，别偷懒，自己去查查看。 关于这个题目在实际的辩论赛中需要特别注意的是设置好自己的底线。 本题的底线应当设定为：不跳槽不必定不有利于个人发展。注意是三重否定表示否定，即：不跳槽也可能有利于个人发展。 这里的跳槽与个人发展的关系应当是有可能，而不能是必定。就是说跳槽不必然有利于个人发展，但是不可否认的是跳槽在一部分情况下是有利于个人发展的。只要存在跳槽有利于个人发展的事实，那么你方的立场就是可以成立的。换句话说：当对方提出跳槽不利于个人发展的事实时，你只需要指出——任何的选择都是有对错之分的，错误的跳槽当然不利于个人发展，但是我方提倡的是理智的、科学的、正确的跳槽，这是才是有利于个人发展的，而且这种理智的、科学的、正确的“跳槽”在整个“跳槽事件”中应当是占主流的，矛盾的主要方面决定矛盾的性质，因此跳槽有利于个人发展。