一个关于《爱莲说》的问题

爱莲说中描写的三种花各有什么特点？求是语文教材详解上的答案

《爱莲说》主旨新解

　　以《爱莲说》中“莲之出淤泥而不染……亭亭净植”等语与对勘，可清楚看出，周敦颐笔下的莲花形象，一样在泥不染，香洁、清净、柔软、可爱，和华严宗的莲花喻之间有着无法割断的联系，甚至可以说，《爱莲说》就是上引文字的翻版！借用钱钟书先生的一句话，传颂一时的《爱莲说》，其实是拾诸佛教经典的“牙慧”。

　　当然，如果把《爱莲说》的深曲用意理解成弘扬佛法，“道学宗主”，周敦颐决不会认同。理学主张入世，佛学宣扬出世，二者泾渭分明逾越不得。然而，众所周知，周敦颐的理学思想，实质上是传统儒释道思想的混血儿。人们从《爱莲说》中，正可看到佛学对理学的浸染和渗透。释氏对莲花的赞美之所以引起周敦颐的共鸣，是因为佛家之莲花喻，可拿来为理学的道德论所用。净染问题是理学家性论中的一个重要问题。人性本自清净，但有染污。染污有二：一为俗染（生理要求），一为惑染（邪见障蔽），故须“灭染成净”。这一点上，理学佛学并无二致。怎样做到入世而不受染污呢？周敦颐认为，关键在“无欲”，“无欲则净虚动直”（《通书·圣学》）。“月明露冷无人见，独为先生引兴长”（朱熹《爱莲诗》），倒是朱文公心有灵犀，看出了理学开山祖师何以对莲花情有独钟。

　　《爱莲说》摄取了佛家思想的外壳，寄寓着理学的道德标准，其主旨，是为周敦颐心目中的“理君子”造像。“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，是说君子处尘世，不蒙尘垢，修身洁行，不妖不媚。“中通外直”，是说君子不受“俗染”，“净虚动直”。“不蔓不枝”，是说君子不受“惑染”，不入歧途。“香溢远清，亭亭净植，可远观而不可亵玩”，则是说君子声名远播，卓然傲世，令人向慕，不可狎侮。“莲，花之君子者也”，这一句是文章的核心，作者借助莲花意象，正是为了阐明理学家的道德观。这，无疑就是所谓“高洁志趣”的真正内涵。

　　为什么《爱莲说》字里行间要贬低陶渊明之“爱菊”呢？简言之，作为象征人生的文学作品中的意象，“花之隐逸”的菊在表现理学观念（如仕隐矛盾、人生哲学、生活态度等）方面已显得乏力，而清圆、雅致、温馨的莲花意象，更能反映宋代士大夫的心态，更能表现理学家对人生意义的探求思考。至于“盛爱牡丹”的芸芸众生所表现的世俗化情趣，更是被作者断然否决，因为它与理学道德观大相径庭。

　　《爱莲说》带有明显的思想局限。但是，长期以来，一般读者按照自己的感受欣赏这篇文字清新的短文，常以脱离了具体的语境的“出淤泥而不染”一语赞美那些志趣高洁者。对该文产生的这种社会审美效应，自然无可厚非。但是，今之赏析家们，有意无意回避作者创作的主观意图，甚或歪曲作品蕴含的真实思想，这恐怕有悖于一向标举“文所以载道”（《通书·文辞》）的濂溪先生的创作初衷吧！

上一页

菊 ：傲霜独立，枝头抱香，至死不落花瓣，形容隐逸

牡丹：富贵

莲： 清新绝俗，不染纤尘。

文章从“出淤泥而不染”起，以浓墨重彩描绘了莲的气度、莲的风节，寄予了作者对理想人格的肯定和追求，也反射出作者鄙弃贪图富贵、追名逐利的世态的心理和自己追求洁身自好的美好情操。同时，文章还运用了对比，反衬的手法，在文中几次以菊、牡丹反衬莲之美；还把菊花的隐逸，牡丹的富贵和莲花的高洁相对比，使“爱莲”之一主题得以加深，没有空洞的说教，而是通过三种形象的对比，起到了突出中心，加深立意的作用，手法可谓高明之极。而且，文章以一个“爱”字贯通全文，使得文章结构谨严。 在文章结尾，作者一叹真正隐逸的高士极少，二叹品格高尚的君子罕见，三叹贪慕富贵的俗人很多，耐人寻味，发人深省。

菊花是花中的隐士；牡丹，是花中的富贵者；莲花，是花中的君子

莲、菊和牡丹分别比作君子、隐逸者、富贵者。

这三种人分别代表了三种处世的态度，我们来讨论一下。君子是一种什么样的人？（课文注释：品德高尚的人）指处在污浊的环境却保持自身的高洁，不随流俗，不受沾染。（总结打出：不慕名利，洁身自好） 隐逸者呢？（课文注释：指隐居的人。在封建社会里，有些人不愿意跟统治者同流合污而隐居避世）这种人的特点是志向高洁，但逃避现实，隐居起来。（打出：志向高洁，隐居避世） 富贵者呢？因为牡丹花十分浓艳，从唐朝起就成为富贵人家的宠物。牡丹的价钱很贵，但富贵人竞相购之，把它比作富贵者很恰当。这种人的特点是追求富贵、追求名利。（打出：贪慕荣华，追名逐利）