“一切经典都是当代经典，一切历史都是当代历史”这句话怎么理解？

“一切经典都是当代经典，一切历史都是当代历史”这句话怎么理解？

简单来说就是任何历史的书写者都受到自己所处的时代背景与文化价值观的左右，因而书写的只是他们在当代立场上所理解的过去，同样，不同时代和文化背景的读者对同一经典或历史事件的解读的深刻性与侧重点也会完全不同，因而从某种意义上讲，不可能存在“真正客观”的历史，或者也可以说，历史及历史研究正因其主观性与阐释性才有意义。
克罗齐提出这个观点的初衷是质疑当时历史学界竭力追求”真实”的研究理念，认为对于历史研究而言，重要的不是去考证某个事件是否“真实”，而是理解人们对这件事的看法与阐释。

古代的事情与现在差不多，以前就是现在。

一切历史都是当代史，克罗齐这句话很受到一些人的批评，但对于历史学家来说，失去了当下的语境，历史可能真的一无所用，甚至可能无法存在下去。克罗齐史学思想的重要特征之一，是将“历史”和“编年史”进行了严格的区分，这和“一切真历史都是当代史”这一命题是联系在一起的。他说：“历史是活的历史，编年史是死的历史；历史是当代史，编年史是过去史；历史主要是思想行动，编年史主要是意志行动。一切历史当它不再被思考，而只是用抽象词语记录，就变成了编年史，尽管那些词语曾经是具体的和富有表现力的”。他还认为，“当生活的发展逐渐需要时，死历史就会复活，过去史就变成现在的。” 他的理论着重历史的现时性，其实就是着重历史与生活的联贯。克罗齐的历史观是具有其重要意义，但确实属于唯心主义的，否定历史本身有其发展的客观规律，而把它归结为个别的、特殊的历史事件的集合。因此他不承认历史发展规律，而只强调对历史事件的主观评价，历史是精神的运动、发展的过程。因此分析“克罗齐史学思想的当代性”应该采取辨正的态度。