小崔考察转基因哪里出了问题

小崔考察转基因哪里出了问题

但是最基本的要给予我们老百姓起码的知情权。不能稀里糊涂的就吃了转基因食物，必须在食物上做好标签，哪些是哪些不是，让大家自由选择。当然向部分网友说的“让那么一部分支持转基因无毒伦的专家，先在日常生活中全部使用换基因食品，先尝试个两代人”，个人认为也无偿不可，毕竟也需要用自己的实际行动来支持自己的信仰。要想说服别人，必须先要立足自身。

小崔考察的目的并不是要证明转基因是有害还是无害，而是要说明其他国家的老百姓有选择。
首先，是取样。如果要得到一个关于一个国家的结论，不可能把全国所有的人都调查一遍，就要抽样调查。这里就有一个代表性的问题。这些被采访的人，是不是能真实反应全国人的看法呢，赞成和反对的比例是不是符合全国的比例。这个是对人看法的调查。不能再接上拉几个人就算了。各个地区，年龄段，教育背景，收入， 职业不同的人都应该有采样，而且应该和人口构成的比例一样。
其次，是科学性。看完小崔的考察，原来不懂转基因的，还是不知道转基因是怎么回事，就是一个名词而已。应该科普一下转基因是怎么回事，除了农作物，目前医药方面大量的应用也应该介绍一下。不然，很多人听到转基因就浑身不舒服。
科学性的另外一方面就是证据和重复性。目前转基因的软肋就是没有长期安全性的资料，很多人不愿相信。这个是无解的。说转基因不安全的，也要拿出证据，不能道听途说。要有完整的证据。而且可以在不同的地区或者实验室由其他独立的研究者重复确认。这样的证据才会得到认可，目前反对转基因的还没有这个证据。
目前转基因的一个直接威胁是对环境的影响，野生植物万一得到抗性基因，生态环境就有可能失去控制。小崔没有涉及这个。

崔永元的调查，首先是调查方法严重错误，不符合最起码的调查原则，没有任何数据性的东西出现，另外，还存在的问题是，他本人先入为主的观念，最糟糕的是他带去的翻译是陈一文，和这种人一起得出的调查结论当然不可信。


陈一文，你可能还不知道，无数次行为都与诈骗相关。根据他们自己文章中吹嘘出来的东西，他们至少该获得诺贝尔奖十次以上了，我们先来看一看陈一文自己文章中的“成果”：
至今拼命为上世纪八十年代数亿元的王洪成“水变油”诈骗案翻案，水变油的理论基础是在水中加入洪成添加剂后，水中的氧原子会核裂变为碳原子，因此水可以变成汽油，这种水变成的汽油热值高于传统汽油，无污染，注意是核裂变，牛啊！核裂变原来可以这么简单！
《王洪成的“水变油”发明是真实的》、《“水变油”被打成伪科学是一场重大科学冤案》等等他写这些欺骗文章至今还挂在他的博客里，在陈一文的文章里还讲解了“水变油”的“科学机理”是“王洪成的添加剂成分导致水中氧原子核裂变成了碳原子，因此水也能燃烧”，陈一文把全天下的物理学家、化学家、生物学家都踩在了脚下。
他能预测地震，但5.12不知道他跑哪去了！
2013年底，他和崔永元发现转基因大豆中的不明病原体，据他们说这种不明病原体就是导致五千万中国妇女流产、早产的罪魁祸首。又一个诺贝尔奖得奖机会，估计崔永元这次也该能得奖了！凭你说，如此大的成就该不该得诺贝尔奖？！他们以铁的事实证明了转基因食品要造成我国人口绝种！五千万中国妇女早产流产啊！
下面照片中左侧为陈一文，投影中的图片就是他们发现的不明病原体，智商如果还过得去的话，谁还相信他们？


……………………
不知道你现在还信他们的鬼话吗？


他的所谓调查材料不能得出任何有价值的结论，他们无法否认美国的加工食品中的确不需要标注是否含转基因成分，他们无法否认美国人吃了将近十七年的转基因食品，他们发现美国人有不知道转基因食品是什么的，但却无法证明美国人是不是稀里糊涂吃转基因食品十七来年，个别美国人不能证明美国人都如此，由于不标注，因此美国人对转基因食品有无选择权他更证明不了！他们发现美国有据说是科学家的人士反对转基因，但却无法证明他所谓的科学家能不能代表当今科学界的主流，因此也无法用这样的证据来反驳方舟子的“主流科学界对转基因没有争议”这样的论断，虽然我也不完全赞同方舟子的论点，但崔永元他也反驳无力啊。