上周，会议东道主丹麦提出一份气候草案，要求2050年减少全球一半的温室气体排放，并把2020年作为碳排放的顶峰年。草案遭到了新兴发展中大国的强烈质疑。南非首席气候问题谈判代表阿尔夫·威尔斯表示：“我们不能同意在2050年将排放量减少一半，因为这意味着剩下的份额将由发展中国家来完成。”他还明确表示，如果工业化国家继续增加他们的碳排放量，那么发展中国家有可能会改变目前的温和立场。
据一位研究该文件内容的欧洲外交官透露，丹麦提出的气候问题草案中为新兴国家划出了“红线”。他表示，新兴国家不能接受的底线是，全球在2020年达到碳排放顶峰，并在1990年的基础上削减50%排放量。此外发展中国家还指出，发达国家应该为他们两百年的工业化时期和大量使用矿物燃料负责。
据悉，由中国、印度、南非、巴西制定的草案已在周三提交给联合国。
秦刚称，中国、印度、南非、巴西这几个发展中国家，在气候变化问题上有着相同的处境、相同的立场和相同的要求：发达国家和发展中国家都要履行各自的责任，特别是发达国家应履行承诺，承担中期减排限制性指标，另一方面要通过建立和完善机制向发展中国家提供资金、技术转让及能力建设方面的支持。
个人认为 要执行 就应该8G里面的国家 全部得公平执行 而不只是要中国执行 美国碳排量 远远超前于中国 可他们却不说自己 只要求中国付费 给中国政府中国人民施加压力 这太不公平 只有全球国家实行起来了 才对空气污染有少许控制 不说自己 就提出要求他国付费 这也太不和清理了 所以 有点鄙视美国的这种做法
美国经济发展不愿意受相关国际协议的约束，它只愿意由经济规律本身来调节其产业结构。
强制性削减碳排放量，对各国的产业机制发生强力作用，中国在此作出的让步太大。当然从最终结果讲，我们会提前完成绿色革命，但这与中国目前的经济发展不是太适应，应该说中国承担的义务是超前了。
我认为发达国家有理由同意这个气候草案，因为对这些已经发展了的国家已经完成了工业基础设施的建设，对于碳的排放量已经降了很低。而像中国、印度、南非、巴西这几个发展中国家正在发展和完善工业基础设施，碳的排放量很高，所以这种时期要求降低排放量，会降低发展中国家的经济发展速度和阻碍发展现代化的步伐。然而发达国家却很愿意看到。就像一个笑话：有一天举行一个宴会，富人穷人都来赴宴，然而穷人却在富人吃完了来了，还没有吃几口，大家就提议AA制，穷人只有替富人们买单。至于美国同不同意都有可能，但是我认为不同意的可能性大些，从美国至今也没有通过京都议定书可以看出，美国的碳排放量可见一斑，为了自己的发展。美国会综合考虑的。
减少碳排量就意味着一个国家的工业发展以及人民的生活将受到一些限制。