孔子 的“仁”

孔子 的“仁”

今人对仁的解释，似有不同见解。冯友兰先生认为，仁就是人的“真情实感”，即心理情感，他也说过，仁是“心之全德”，还说过仁是“人的自觉”，强调其“觉解”的意义。有些论者认为，仁是社会伦理，或人与人之间的伦理原则。李泽厚先生明确指出，仁是“心理情感”，更是“心理本体”，他公开“反对本世纪的反心理主义”（《论语今读》）。

海外学者也提出了他们的看法。早在18—19世纪，韩国的著名学者丁若镛就提出，仁是“人伦之至”而不是“心之德”，完成于后天的“人为”即“恕道”而非先天具有。其特别之处还在于，他认为仁以性为依据，而性来自天即上帝，但上帝又赋予人以“自主性”，仁就是人的“自主性”的产物。（《论语古今注》）这是人文主义的解释，但又有某些宗教背景。有趣的是，当代西方汉学家葛瑞汉也认为，仁是“与名词性的‘人’相应的状态性动词”，即行为。他也很重视“恕”字，认为这种以否定形式表述的道德金律主要“呈现于内心”，与西方“耶稣的基本原则”一致（《论道者》）。这又同心理主义有关了。而美国学者芬格莱特则认为，仁和礼都是“各自指向‘人际角色’中所表现出来的行为的某一个方面”，“与表示意志、情感和内在状态的语言无关”，人必须受到“教育培养和文化熏陶”才能具有仁的人格。因此，仁是非心理学的概念，“切不可……心理学化”（《孔子：即凡而圣》）。这种看法从根本上否定了“心理原则”。

仁，没有个固定的解释，所得太多都是，但觉得都不确切。
仁者爱人，孔子对于别的缺点，就像是对自己一样，生怕别人受到伤害，这就是仁。
仁政，孔子治国，提倡修己以敬；修己以安人；修己以安天下；尤其他教育弟子，在做官的时候，遇到处理犯人的时，不要幸灾乐祸，而要从内心深处表示同情。对于一个案件，要如履薄冰，如临深渊，要将大白于真相之后，去找可以赦免罪犯的理由，你不去找，说明你草菅人命，是忍人，你去找了，找到了固然好，找不到，也算是尽心了，这就是君子，这就是仁。
宋朝有个家伙，很出名的叫苏东坡还是什么来着的，具体不记得了，他就有关于惩罚的评价：“可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义；过乎仁，不失为君子，过乎义，则流而入乎忍人”。这也是君子的“仁”的表现。

"不同等级的人有不同的道德标准"，应该说，这不是谁说的，而是现实存在的情况，不同人的道德标准与道德要求都是不同的，今天也是如此，但是不会造成消极心理，因为无论何种层面的道德，其出发点都是保护个人利益，保全社会利益的，再有一点，不同社会层面的人士，所需要遵守的规则，所需要考虑的问题，所需要遵守的道德都是不同的，当然，公共道德除外。
例如，我是国家元首，我发动战争与否、剥削民众与否可能牵扯到我的道德问题，这是对我的道德要求的范围，但如果我是个商人，那么可能打仗和盘剥也就与我的道德无关，与我的道德相关的东西是我是否童叟无欺，我是否货真价实，所以，即便大家的道德要求不同，但不会牵扯到消极的问题，因为我们的要求不同。
再有一点，你老师讲孔子的仁有等级区别，恐怕不是你理解的意思。

克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。