网络“恶俗”惹的祸？阅读答案

阅读下文回答问题网络“恶俗”惹的祸？文／肖复兴　　近日来，由于中国音乐界的多位权威或领导人物联合抵制所谓“网络恶俗歌曲”而引起了广泛的争论。争论的话题涉及精英与大众、高雅与通俗、媚雅与媚俗、代沟与隔阂、权力与艺术，以及什么是真正的恶俗等多方面。　　在我国，艺术上的争论从来都是往意识形态上拢，竖起标杆或扣上帽子，从未休止。在没有网络出现的传统社会里，包括歌曲在内的音乐作品，只能够以正式的官方认可或起码是经过层层审核的方式而存在，大众是只有瞪着眼睛竖着耳朵聆听或学唱的份儿，而鲜有将自己的话语和旋律变成歌曲的权利。因此，严格地讲，歌词虽然也是语言的一种表达方式，但语言资源和经济资源一样，分配从来都不是公正的，受到社会权力的制约是显而易见的。　　从这一点意义上来讲，网络歌曲的出现，是社会民主化进程的一个鲜明的注脚。大众，哪怕是一个打工仔或一个中学生，他们都可以随时随地利用网络的平台一抒胸臆，而无需任何人的批准审核，也无需等级森严的排队等候。想一想，就是生猪上市还得在后屁股上印上龙胆紫的印章呢，网络歌曲却是可以如此肆意妄为地不胫而走，不是民主化大踏步的前进标志又是什么呢？　　在世俗的世界里，包括歌词在内的文字的霸权成了文化的一种象征，好像谁能在纸面上书写文字，谁就有文化。虽然文人无法像商人一样富有，文人却还矜持地拥有最后的自尊和清高，他们把持着文字，就像是玻璃旋转大门门口势利的门童，只允许少许持票者的进入，让他们去舞文弄墨，去风花雪月，去媚上邀宠，去进行自己的文字狂欢，而把大众排斥在门外。　　网络歌曲打破了这扇看似透明高雅却壁垒森严的玻璃门，让任何人都可以出入自由。网络歌曲无疑是一种对以往文字把持世界的“陈胜吴广”式的造反，是一种新形式的语言资源的“均贫富”，也是对日益无大起色的流行歌曲的一种补氧。在一个“世无英雄，遂使竖子成名”的时代，网络歌曲让大众在手指敲击的瞬间，像方便面一样热腾腾地立刻完成了人人可以成为词曲作者的美梦，怎么能不让一些人愤怒？　　毋庸讳言，网络的一次性，使得网络歌曲大多粗糙而处于初级文本水平，却也具有一种鲜活的力量，在尽情的发泄中展示对现实社会的丰富创造力。没错，鱼龙混杂中会有垃圾，但大众参与的网络歌曲正是以这种创造方式，有意用大众心知肚明、心领神会的文字挑逗你、冒犯你，让你联想、让你宣泄、让你会意、让你会心、让你解嘲、让你自慰，甚至让你含泪带笑，让你骂爹骂娘。　　嬉笑怒骂皆文章，由此撞击出人们发自内心的无限快感，也让他们自己须眉毕现，故意而肆意地让我们轻而易举地就抓到他们的把柄，这就是所谓的网络“恶俗”。（选自《南方日报》）(1)对网络歌曲能够自由流行的原因的分析，不正确的两项是A．人们可以随时随地利用网络一抒胸臆，无需审核批准。B．网络的出现，权威部门或领导一时不知所措，致使审批权失控。C．流行音乐缺乏大的起色，为网络歌曲的出现提供了生存空间。D．网络歌曲长期受到高雅音乐的压抑，时机成熟时就会起来造反。E．网络歌曲如此肆意妄为地不胫而走，正是民主化大踏步前进的标志。F．网路歌曲因为没有受到社会权力的制约，所以才具有鲜活的力量。(2)对权威人士认为网络歌曲“恶俗”的原因，表述正确的一项是[　　]A．网络歌曲太通俗，过于大众化，缺乏艺术性。B．音乐界的权威人士或领导人不太喜欢网络歌曲。C．网络歌曲不是经过层层审核而出现的“正规军”。D．网络歌曲触犯了文人的自尊和清高。(3)作者把一些文人比作“门童”，这种表述有怎样的含意？____________________________(4)音乐界的权威或领导人物联合抵制所谓“网络恶俗歌曲”，作者是怎样看待这个问题的？请结合全文作简要分析。_____________________________

答案：1．BD;2．A;解析：(1)B．“不知所措”“审批权失控”乃无中生有；D．“受到高雅音乐的压抑”，不合文意。(3)作者认为某些文人靠着手中的一点权力，对进入文化阵营一味讲究身份、地位，将普通大众拒之门外，剥夺了大众的文化创作权利。(4)作者认为网络歌曲的出现，作为一种文化现象应该大力提倡。其理由是：网络歌曲的出现，是社会民主化进程的鲜明体现，是社会的一大进步；网络歌曲还打破了森严的壁垒，让大众自由进入，体现了文化创作的平等；像网络歌曲这样通俗文学的出现，也弥补了流行歌曲这样所谓的“高雅文化”的不足。

我明天再问问老师，叫他解释下这个问题