秦始皇是暴君还是千古一帝

秦始皇是暴君还是千古一帝

秦始皇对中国的贡献的非常大的

后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。

秦始皇因崇尚法家而严刑峻法

但称之为“暴君”真的不太合适

http://wenwen.soso.com/z/q163972363.htm?w=%C7%D8%CA%BC%BB%CA&spi=1&sr=2&w8=%E7%A7%A6%E5%A7%8B%E7%9A%87&qf=10&rn=136667

我想是千古一帝，我们看待一个人要用长远的眼光，秦始皇在怎么暴政，只是对当时形成冲击，但其贡献却是长远的，况且，古往今来的皇帝哪个没做错事呢，暴政虽不好，但只要没做损害全民族的事还是可以体谅的！

功大于过，，，，，，所以评价就各有不同

不同的人不同的看法

我选择千古一帝，毕竟他第一次统一了中国，这是很有开创性的，奠定了中华基础

嘿嘿，个人观点

仁者见仁，智者见智，看一个人，尤其是这种历史名人，应该一分为二，不能光看他坏的方面也要看到他好的方面。

中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。 应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。 根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹