一个公司的排第一的股东 持有量只有10%左右 其他的都被各个小股东分散拥有 那这个公司谁说了算？ 这种公

一个公司的排第一的股东 持有量只有10%左右 其他的都被各个小股东分散拥有 那这个公司谁说了算？ 这种公

你这个问题需要一篇论文才能解答清楚，实际上集中和分散各有各的好处，也各有各的坏处，目前这方面的探讨一直没完，比如美国分散的多，德国则集中的多，关键还是有、经营者、决策者、持有人各方的问题！

所有权与控制权两权高度分离的分散公司体制只在美国、英国等少数国家存在，尤其在美国市场型公司治理环境下最为典型。

然而，世界范围内绝大多数国家的公司属于股权集中型，甚至有些国家和地区以家族控制型为主体。德国关系型公司治理环境下，公司所有权的重要特征为所有权集中于大的机构投资人，例如，银行、保险公司、退休金组织。根据调查显示，75%-85%的德国上市公司由持股超过25%的大股东掌控，介于22%-40%的德国公司甚至是由一位大股东持股超过3/4。
59.74%的美国上市公司有控制股东，相比之下，这一比例是亚洲为79.72%，欧洲是86.2%。
东亚则有2/3的公司是由一个大股东控制，并且有控制股东控制的公司很少有其他大股东代表全体股东对控制股东实施监督。
在日本，最大的公司已经拥有四家或五家银行和保险公司，每家银行或者保险公司都拥有公司股票的5%左右。
由此可见，相对于英美分散持股的公众公司类型，股权结构集中的公司形态更为常见，它是多数国家和地区公司治理主导性体制和影响这些国家和地区经济发展状况的关键因素，因此，更值得关注和研究。　　

美国超过50%的公众公司最大的股东持有的公司股份常常低于公司总股份的5%。

所有权与经营权分离。股权与控制权之间并非一一对应关系，股权与控制权通常并不相等，而是大于或小于控制权。也就是说，股权与控制权并非对称关系。由于股权与公司控制权的非对称性，必然导致公司的所有权与经营管理相分离。由于小股东搭便车现象，运用委托投票权，背离一股一票制的原则，以及其他分离工具的使用，致使公司的最终控制权落入经营者手中，并非全体股东透过股东大会直接控制公司。

通用汽车公司的五个最大的股东（他们自己也是代表非常分散的小股东的机构投资者）持有的全部股票加起来还不到该公司股票的6%。由于小股东拥有极少的表决权，他们投票对股东大会的决议不会产生任何影响，反而徒增自己的成本，于是股东理性地选择了不出席股东会议，或是将自己的表决权委托给经理代行表决权完事，这就是所谓的股东冷漠现象。由此可见，股东事实上被排除在公司经营管理之外。

股权分散型公司治理结构控制权配置是以董事会为中心或者以经理为中心，这会出现严重的委托代理成本问题。“投资者所有的企业一个明显的局限性是投资者无法有效地约束企业的管理人员”。据钱德勒研究，自1840年以来，现代公司逐渐变成了经营者支配的公司。现代公司的权力已转移到组织本身，转移到公司的专家组合。只要企业是赚钱的，这些专家组合就有十足的权力，而资本的所有人，即股东则在这方面是没有份的。进入20世纪，董事会中心主义使经营者的权利迅速膨胀，出现了经营者支配一切的局面，所有者处于权利失控或半失控状态。

股东大会是公司的最高权利机关，但因为股东分散，股东大会定期召开一次，通常是在每一会计年度终结的6个月内召开。
对公司日常经营活动决策的是董事会。董事会由股东大会选举产生。
涉及公司及股东利益的重大事项时，董事会必须召集召开临时股东大会。