两手贾生一首是李商隐一首王安石都是对汉代贾谊的评述，他们见解有什么不同？又有什么规律？

两手贾生一首是李商隐一首王安石都是对汉代贾谊的评述，他们见解有什么不同？又有什么规律？

李商隐“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”，怪汉文帝埋没了贾谊的才华；讽文帝悼贾生。
王安石却认为“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生”，不赞同李商隐的观点。他认为汉文帝不但没有屈才，而是非常重用贾谊，他是赞文帝褒贾生。

前者怀才不遇，从客观上找原因；而后者受到宋神宗的重用，推行新法，从主观上找原因。

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。 　　 　　可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。 　　 　　 ——李商隐《贾生》 　　 　　一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？ 　　 　　爵位自高言尽废，古来何啻万公卿！ 　　 　 　——王安石《贾生》 　　 　　我们漫步于中国古典诗苑里，映入眼帘的是一簇簇奇葩异卉。其中，咏史之作颇引人注目。而唐代诗人李商隐的《贾生》与宋代诗人王安石的《贾生》在咏史之作中又可谓独占花魁。这两首同题诗，皆歌咏贾生——汉代著名的政论家和文学家贾谊，以古写今，但二者着眼点不同，笔法相异。 　　 　　先看李商隐的《贾生》。汉代司马迁《史记·屈原贾生列传》说：“贾生名谊，洛阳人也。年十八，以能诵诗属书闻于郡中。吴廷尉为河南守，闻其秀才，召置门下，甚幸爱。”①汉文帝召他为博士，“是时贾生年二十余，最为少。每诏令议下，诸老先生不能言，贾生尽为之对，人人各如其意所欲出。诸生于是乃以为能不及也。孝文帝说之，超迁，一岁中至太中大夫”。②后为大臣周勃、灌婴等所谗毁，谪长沙王太傅。李商隐的《贾生》，写的是贾谊被贬长沙王太傅后，汉文帝召见他的事：“贾生征见。孝文帝方受厘（音‘xi’,今写作‘禧’，幸福之意，‘方受厘’，指刚举行祭祀，接受神的福佑。——笔者注），坐宣室。上因感鬼神事，而问鬼神之本。贾生因具道所以然之状。至夜半，文帝前席。既罢，曰：‘吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。’”③诗的前两句，从正面下笔。“宣室”，指汉未央殿前正屋；“逐臣”，指贾谊；“无伦”，意为无比。这两句写贾谊的才能无与伦比，汉文帝好像极为爱惜贤才，特地将贾谊从放逐地长沙召回至“宣室”访问。“求”、“访”二字，似乎表明汉文帝求贤若渴，同时，衬托出贾谊的才能超群不凡。这两句是“扬”，为下文的“抑”张本。 　　 　　“可怜夜半虚前席”，这句承上启下。“可怜”，意同可惜；“虚”，徒然；“前席”，古人席地而坐，对方讲话，听者听得入神，便不自觉地在坐席上向前挪动身子，靠近对方。汉文帝与贾谊谈话，一直到夜半时分，“前席”相对，似乎更见出汉文帝的爱惜贤才，也从侧面烘托了“贾生才调更无伦”。这在内容与结构上承前两句，又笔锋一转，引出下句：“不问苍生问鬼神。”“苍生”，即百姓。结句分别以“不问”与“问”、“苍生”与“鬼神”相对照，表明文帝不是关心国计民生的大事，以治国安民之方求教于贾谊，而是问他些毫无道理的鬼神之事，由上文的“扬”转而为“抑”，显示出了文帝的昏庸与贾谊的不遇。贾谊的《治安策》、《过秦论》中不少卓越的政论，如削弱诸侯王的势力，巩固中央集权等，均未受到真正的重视。皇帝的求贤爱才，并非真正地爱惜人才，在政治上发挥其作用，只不过故作姿态罢了。素称贤明的汉文帝尚且如此，其他君王自不必说。诗的讽意微曲而辛辣。李商隐不把贾谊的此次被征召视为幸遇殊宠，而是借题发挥，以古讽今。冯浩云：“义山退居数年，起而应群，故每以逐客逐臣自喻，唐人习气也。”④李商隐每每发出“贾生年少虚垂涕”（《安定城楼》）、“贾生兼事鬼”（《异俗》二首之二）的感叹，怜人即怜己，讽汉皇实为刺唐帝。 　　 　　再看王安石的《贾生》。此诗也是咏贾谊，通篇发议论，但所持观点与李商隐的诗明显有别。诗的前两句“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？”一写贾谊，一写文帝。“谋议”，谋略、建议，诗中指贾谊的治国安民之方；“略”，此处有“大体上”之意；“薄”，指轻视，与表示推服器重之“重”相对。这两句是反诘句，意为贾谊所献的“谋议”，大体上都能获得施行，谁能说文帝轻视贾谊呢？以贾谊进言与文帝纳言相对照，承班固《汉书·贾谊传》中之“赞”词：“追观孝文玄默躬行以移风俗，谊之所陈略施行矣”⑤，与前人写贾谊怀才不遇之作唱反调。后两句“爵位自高言尽废，古来何啻万公卿！”一写爵位高的“公卿”，一写君王。“自”，含有空自之意；“何啻”，系以反问的语气表示不止；“万”，此处非实指，而只是极言其多；“公卿”，泛指达官贵人。这两句也构成了一个反诘句，意为：自古以来，不知有多少达官贵人，尽管他们的官爵职位很高，但其言论都被君王废弃了。弦外之音是贾谊比那些达官贵人更为幸运。此诗采用两个反诘句，寓答于反问之中，以贾谊的“谋议略施行”与身居高位的达官贵人“言尽废”相对照，以文帝采纳贾谊的“谋议”，古来君王废弃众多地位显赫的达官贵人的言论相对照，突出贾谊超群的才能与汉文帝的爱惜贤才。王安石早年就有题为《贾生》的诗：“汉有洛阳子，少年明是非。所论多感慨，自信肯依违。死者若可作，今人谁与归。应须蹈东海，不若涕沾衣。”李壁注释此诗：“言（鲁）仲连蹈东海，不若谊仕汉，切于救时。”⑥王安石的《贾生》不像李商隐的《贾生》那般讽文帝悼贾生，反而赞文帝褒贾生。这是因为王安石受到宋神宗的殊遇，依托他推行新法，他也就有了新的体验，认为贾谊只是遭到周勃、灌婴等人的谗毁而未能如愿以偿而已。 　　 　　从以上的比较中不难看出，李商隐与王安石的同题诗《贾生》，虽然都是咏贾谊，但各自的着眼点不同，笔法相异，主要在于两位诗人的思想有别，他们根据各自的思想对同一人物发表独特的见解，前者欲抑先扬，以古讽今，笔锋犀利而含蓄，后者褒贬分明，对比强烈。 　　 　　【注释】 　　 　　①《史记》第8册，中华书局1982年点校本，第2491页。 　　 　　② 同上书，第2492页。 　　 　　③ 同上书，第2502-2503页。 　　 　　④ 清·冯浩：《玉溪生诗集笺注》上册，上海古籍出版社1979年校点本，第314页。 　　 　　⑤《汉书》第8册，中华书局1962年校点本，第2265页。 　　 　　⑥ 宋·李壁：《王荆公诗注》卷二十四，《四库全书》本。