依据材料一，概括袁伟时先生的观点

关于义和团运动拆毁铁路、砍断铁路的行为，史学界有多种不同的评价，有人认为这是敌视西方文明的行为；有人认为这是抵抗侵略的正义行为；也有人认为应通过真实再现历史原貌，放在特定历史语境下去考量。阅读并依据下列材料，回答相关问题。
　　材料一 “教科书也谈到拆毁铁路……如此说来，拆毁铁路不过是抵抗侵略者迫不得已的措施。实际情况怎样？……‘二十九夜（5月27日）先闻涿州至琉璃河一带猝被拳匪将铁路焚毁，讵今早由琉璃河至长辛店一百余里沿途铁道车站桥梁并局所洋房，均有拳匪蜂起焚烧’……‘刻下电线又阻……至长辛店线阻，由琉璃河至涿州线，被匪徒砍断，所有电均被阻滞。’他们破坏这些设施完全出于对外来事物的敌视，而不是为了抵抗侵略者不得不采取的应急行动。同时，这类行动波及各地，不是局部性的偶发现象。也就是说，这是蓄意破坏财产的罪行，而不是某些史家说的抵抗侵略者的功勋。从时间看，西摩尔军从出发到被迫撤回天津是6月10日至26日之间的事，而在此之前拆毁铁路、电线，焚烧车站、抢掠财产的急报，已纷至沓来。义和团烧杀抢掠、敌视和肆意摧毁现代文明在前，八国联军进军在后，这个次序是历史事实，无法也不应修改。”
　　——袁伟时《现代化与中国的历史教科书问题》
　　材料二 5月16日：直隶练军分统杨福同率马队八十余名由天津乘火车赶往涞水（捕杀团民）。
　　5月17日：杨福同抓捕、杀死团民多人。天津镇总兵罗荣光派营官李瑞带步队四百名由塘沽乘火车开赴高碑店。
　　5月22日：附近义和团纷纷前往涞水助战。义和团采用围点打援的办法，伏击杨福同，将其杀死。
　　5月26日：一些团民打算从高碑店乘坐火车去涿州，在买票时与铁路员工发生不快，怒而将高碑店铁路拆毁，并拔去电杆。
　　5月27日：大批义和团占领涿州，并开始拆毁卢保铁路高碑店—涿州—琉璃河—长辛店—卢沟桥一线及沿线设施，一直持续到6月上旬。（子乔按：这是运动开始以来，义和团第一次大规模拆毁铁路）
　　——天涯社区“煮酒论史”：子乔《矫枉岂能过正——义和团运动史实述评》
　　材料三 五月九日（6月5日），“高碑店兵（编者注：清兵）拳开仗，拳死数十人。大沟等村拳闻之，急欲赴高碑助战，而白沟拳欲拆北河铁桥以阻运兵。定兴拳因与官绅约，不拆路，力阻之，甚至叩头，白沟拳不允，竟烧桥。”
　　——（清）艾声（时任定兴县官员）《拳匪纪略》
　　注：1900年5月28日，公使团议定调兵来京。6月10日西摩尔率联军从天津由铁路进犯北京。中途被清军和义和团击败，逃回天津。7月八国联军攻陷天津。8月4日，八国联军两万人进犯北京。8月14日北京陷落，慈禧太后携光绪皇帝出逃。
　　材料四 （6月底），“拳匪谬称奉旨，妖氛遍地；凡铁路官募工役，概谓之‘二毛’，欲尽除之。铁路人人自危，皆错愕不知所为。或献计曰：‘莫如迎师立厂，拳匪顾念同类，或可免意外之虞。’观察不得已从之，立厂于西关永宁寺，迎师教练，诫毋焚杀。铁路诸色人等尽入其中。由是人心始定，拳匪与工役耦居无猜，附省二百余里铁路得以无恙。然匪首持权搜杀教民，与他厂无异，观察不敢禁也。”
　　——[清]刘春堂《畿南济变纪略》，载《义和团史料》上册
　　（1）依据材料一，概括袁伟时先生的观点。
　　（2）比较材料一、二，指出材料二与材料一的主要不同是什么？
　　（3）结合所学与注解，你能从材料三获得哪些信息？
　　（4）简要指出材料四的主要意思？结合上述材料，谈谈你对义和团拆毁铁路行为的认识。

答案：（1）完全否认义和团拆毁铁路、砍断电线等是抵抗侵略者的正义行为；认为义和团敌视摧毁现代文明；义和团摧毁现代文明的行为引发了八国联军侵华战争。（2）材料二认为义和团拆毁铁路等主要是为了防止清政府通过铁路调兵镇压义和团；材料二说明义和团拆毁铁路、砍断电线与敌视西方文明无关。（3）①八国联军侵华战争爆发后，清政府仍在镇压义和团。②义和团焚毁北河铁桥是为了阻止清军调动。③义和团组织松散，各地拳民各自为政。④当时有一部分义和团还是比较理智的，而且颇守信用。⑤某些地方官绅与义和团的关系很微妙。（4）意思：八国联军侵华战争期间，铁路官员采取灵活策略，支持义和团，故义和团就不拆毁铁路，并能与“洋务人员”即“二毛子”和睦相处。认识：义和团敌视的主要不是现代文明本身，而是被敌人用作侵略工具、镇压工具或具有侵略背景的具体事物。同一事物，如为敌人所用则摧毁之，如对自己有利则使用之。当然，其中也有很强烈的对洋人的报复情绪，因为列强在修筑铁路时严重侵害了沿线居民的利益。

正好我需要