关于雾霾的辩论肿么弄，急，另加分

如题，真的很急，辩论会，真的很急

从历史沿革来说，风霾出现的时间应该早于雾霾。比如《诗经·邶风·终风》中“终风且霾”、屈原的《九歌·国殇》中“霾两轮兮絷四马”，这些都是阴霾或风霾天气。
　　而到了元代，就出现了“雨土，霾”，“天昏而难见日，路人皆掩面而行。(《元史》，天历二年三月)”“土以雨的方式呈现，可以初步推断，湿雾、尘土等形式已经跟现代的雾霾非常相像。”
　　古代产生霾，大多气象原因逃不了干系。比如，“雾锁大都，多日不见日光，都门隐于风霾间”(元朝至元六年腊月)提到了“雾”；“连日狂风大作，尘霾蔽空”(明成化十七年四月)提到“风”；“入冬以来，雪少雾多，土雨风霾时临京师，以昌平、宛平为浓重。”(清咸丰六年)提到，没有雪这样的散霾高手，却有雾这个聚霾祸首。
　　另外，“霾”也没少给古代人民添乱，不仅敢刮康熙爷年间的大榜：“今日出榜，黄雾四塞，霾沙蔽日。如此大风，榜必损坏。(康熙六十年)”还影响漕运交通，致使京师米库告急，“正月丁末，京师阴霾蔽日，自辰至午乃散”“三日后阴霾又起，五日不散，致漕运舒缓，京师官仓存米告急。(明成化二十一年)”。

离开污染回归自然 再看看别人怎么说的。

雾是雾，霾是霾，雾和霾本来是正常的气候现象，现在成了污染的代名词，让雾霾回归雾霾。 现在的提法让人误以为现在的雾霾是暗示有自然主因。 新造一个词或用PM、工业污染指数代替。