学好山水画，这几个问题不能再糊涂

学好山水画，这几个问题不能再糊涂

一、学古画会传承传统底蕴是个伪命题，千万别当真
这个问题分两类情况，一是学山水画的，二是借传统贴底蕴标签的。
学画山水画的，黑压压一片都向古人学习，觉得这才是正道，也能积淀自己的底蕴。然而，不知大家想过没有，这不叫学传统，也不可能真正领悟到其真蒂，顶多是个伪传统或传统样式。因为都是从间接的图片入手，手中不可能有古代巨匠的真迹，这是一个很大的断崖，即使有真迹，也学不到真正的传统。她与书法还是有区别的，书法保留下来的清晰可见，也是单线条的造型。
模仿图片，貌似学得像了，貌似是传承了，貌似有底蕴了，实则只是摹到了模糊的影子而已。现代人不可能再与古人对话，不可能再去聆听古人的教诲，也没有影像资料。所处的时代不同，先人形成作品的历史环境和生活方式无法体验，他的创作过程你无法看到，思想也无法了解，他们对自然中山水的诠释无法知晓。这太多的无法，怎么可能会传承传统或者说有底蕴呢？这玩笑一直有人在开，如同现代所拍的古装电视剧，都是在扮，在演。
艺，和别的门类不一样，的确讲究传承，一代一代手把手地教，这才能传承下来，仅凭几幅图片和几本古书是远远不够的。人家戏曲，凡是名角都是师出有名，那可是大师手把手地教出来、传下来的，脉络很清晰。绘画，近代不少大师培养出了不少学生或自己的子女，学生们可以亲眼目睹大师是如何面对眼前的山、水、云、树，又是如何落在纸上的，他用的笔是什么样的，是怎么运笔的，他的艺术观点是如何与众不同的，他形成风格的路径是什么样的，也包括生活习惯在内的全方位地去了解去体会，这才是真传。要说传承远古，真是一纸笑谈，包括你老师的老师，他能说出是哪位古人的传人吗？如果非要当真，明白人是装蒜，以此来粉饰自己，以伪底蕴来忽悠他人，糊涂人是误入歧途。
学画山水画，都想学好，都想比别人画得好。但初学者往往不知从哪入手，也说明是想找起点高又是正道的画法。其实，先不急于落笔，先了解山水画发展的概况，增加这方面的知识和鉴赏能力。尤其是了解近代山水画大师们成功的路径和笔墨手法，他们都铸就了一个个节点，都是正道，他们都把古理诠释成了现代笔墨语言，其笔墨功力都很深厚，意境表现都具有时代感和独特特征，都是一座座丰碑，还有什么可值得怀疑的呢。
有些事情其实很简单，只要用脑稍分析一下就会一目了然。在近代山水画大师中，你还能找出纯传统样式的画家吗？傅抱石、关山月、李可染、宋文治、陆俨少、何海霞等等等等，哪位不是因创出新的独有的风格特征成就了大师的地位，他们在自己所处的时期就有时代责任感，有强烈的创新意识，为山水画的发展做出了卓越的贡献，为我们留下了宝贵的笔墨财富和艺术思想。今天，我们应该接力向前推进，但可惜的是，又回潮了，把迈出去的脚步一下子又拽了回去，不能不说这是非常怪的现象。
要说起借传统贴底蕴标签的情况，有部分画山水的，不明白传统底蕴是什么，使劲地往古书里钻，花去了大量精力。然而，古人的思维背景和对大自然的认知，与现代是有很大区别的，以现代的思维去解读古人的同一个说法，千人会有千种答案，这样的情况能真正应用到你山水画里吗？就如同易经一样，真正读懂和准确应用的有几许？说白了，山水画的底蕴就是在当下时代里，符合自然规律的笔墨功力和表达的思想内涵，这与传统没多大关系吧。
另一些画家，为了贴上传统底蕴的标签，让他人称自己有传统有底蕴，以此来抬高自己，常在人前讲几句古语，拽几首古诗，甚至还冠以佛、道之法，这又有多少现实意义呢，你自己懂佛懂道吗？你就是把自己的作品形容成大道之理、独具匠心、浑然天成，又成就了几幅有份量的作品呢？佛和道本来与画就没有关系。
其实，古人讲到的不外乎是些艺术规律，也还有很多科学的现象没有认识到。古人讲的用几句白话就可以讲明白，比如：黑白对比、干湿变化，虚实对比，点线面的组成、造型、节奏、意境、构图等，你非得模仿古人的口吻，也不觉得累。我们身处二十一世纪，面对的艺术市场也是现代人群，却往远古里钻，同样，不能不说又是一个很怪的现象。
不少学画的听着现代音乐，享受着现代生活方式却画着古画，这也太矛盾了吧。不是说不能画古画，是说本来很前沿的年轻人，画起画来，那古板，那教条，那执着地追寻远古，这就不符合逻辑了，起码缺少时代责任感。
说贴传统标签的情况，可不能落下部分艺评人，他们评谁都是那几句话，评谁都得与传统挂上边，评谁都会想起古人的几句诗句来，之乎者也东拉西扯半天，唯独与作者的作品没有半点关系。
作为艺评人，首先自己得懂笔墨、懂画。不幸的是，很多艺评人都与美术沾不上边，只是套上艺评八股文，在评别人的同时也想显摆自己有底蕴。底蕴不是显摆出来的，本身以假大空的方式取悦作者、投机市场的做法就没底蕴，所以，也千万别看那些虚头巴脑的艺评，空话套话不可信。
画画的一提中国画，很多人就要与传统联系在一起，仿佛国画就是铁定了的传统模式，把传统作为一个目标或尺子，无论什么时代都要以传统来度量，这本身就不符合艺术发展的规律，何况古人的作品也有很强的时代感，都是向前发展的。没见过清代的画家画那么多北宋的风情，也没见过北宋的画石器时代的生活，可只见典型的、有着北宋浓郁生活的画面——清明上河图。几千年过后的我们，却热衷于古代，本身就不符合古人笔墨当随时代的精神。我认为，传统的确是座丰碑，值得后人骄傲，但不是现代人追逐的目标，目标是大前方。真正好的作品，不在于传统元素有多少，也不是你讲的古语多熟练，而是在时代意境美的前提下，笔墨的表现力和独有的风格特征。
以上不是否定中国画，而是针对那些钻牛角尖的、热衷于所谓传统底蕴的画家来说的，也是旨在引起人们的注意，把精力和时间要用在有限的现实中，不要一味地绕道远古，那太远了。如果不是想在专业领域发展，只是迎合市场你怎么画都可以。但有一点，如果想在千万人的传统样式里显出你的作品来，有个好卖点，还真得考虑一下传统样式创新和画法的问题。
有的学者对于国学的确研究得很深，但那是国学，他可以熟读并讲出很多古典哲理，但绘画是要落在笔墨上的，笔墨不是讲出来的，她们是两种概念。

二、到大自然中取得真经
传统山水画，是古人对大自然的视觉感受派生出的程式化的模式，而现代人的视觉感受则是现代山水画的基础，两者都是来自于大自然中，由于历史条件不同，思维不同，表现方式也大相径庭。传统山水过份讲究皴法的程式化，一笔一笔地积加，很容易使初学者手脚施展不开，没体验过奔放笔墨是什么样的，认为那就是山水画的笔墨。
近代山水画大师们就是直面大自然，成就了自然风貌的作品，同时，为我们奠定了一个个难得的基础高度。学画山水画的，应该着眼于近代大师作品的启发，对照大自然，取道大自然的捷径，从大自然中寻找属于你的绘画语言和笔墨。再者，既然无法与古人对话，也得不到真传，那就打回原形，山水山水，不就是大自然中的山和水吗。
谁也希望把自己的山水画画好，可就是抓不住关键问题。我们逆思维分析一下，山水画的主体是山，山的主要组成是其结构，小的是石头，大的是山体，这都离不开结构的组织关系，只是大小结构之分而已。当我们落笔的时候，第一笔面对的就是这块山怎么画，怎么画？随意勾勒几条线条就是结构了？就塑造了形体了？远远不是，这结构要自然合理，要美，要强化，要表现出它的形体关系来，否则就是一堆乱柴。再重复一下自然合理这一句，自然，不完全是大自然的自然，而是你的笔墨要顺畅自然，不造作，不要让人看出是刻意画出来的。
在现代人的传统山水画里，大多是披麻皴，画得软绵绵的，其实折带皴和斧劈皴是很接近自然山石的。如果经过对自然山石的刻画训练之后，回过头来再应用到传统模式的作品里，肯定有意想不到的新意。
在现代类的山水画里，很多画家对结构没引起重视，在山石表现上力不从心，不是用苔点遮盖就是一带而过。不妨试一下，拉出几位画家来，很难做到下笔准确、肯定地刻画出既美又自然合理的山体来，画山水画的，就靠遮掩或碰运气是说不过去的。还有的画家，就是靠小墨点子积点出山石来，这就谈不上笔墨的表现力了，也有的画家，不是靠笔墨的变化，而是一笔一笔地描出山石来，很媚很腻，等等。
大自然是什么形态的，人人都很方便地去领悟，那些交错纵横的山石结构你不会看不到吧；那些山石皴巴的质感不会感受不出来吧；灌木丛里哪些是需要双勾的，哪些又是以线条出现的，也不会分辨不出来吧。那些树的表情是什么样的，是舞姿？是呼应还是飘洒？不能只是直板板地戳一堆吧，要把动态感画出来，本来树就是动态的。老老实实地拜自然为师，到自然中写生，实践证明，学院里每每组织一次写生，学生就有质的提高。经过到自然中扎实地练习一段，很快就会觉得笔墨丰富了起来，然后升华为自己的风格，这才是绝对的正道。
穿新鞋走老路不可取，穿旧鞋走新路则会是一方新天地，用传统的笔墨纸砚，体现现代视觉的大自然，是山水画家不应忽视的问题。
三、画山水画的目标什么
有的人会说，我就是喜欢，有的人可能说，为了挣钱生存，有的呢，为了梦想而选择，这都很正常，但背后也并不简单。如果只是喜欢，我想这样学画画的太少了，开始很可能只是喜欢，随着兴趣的不断深入，随后就会希望将作品变成价值。如果就是为了生存，这可是在观念上要明白怎么样才能挣钱。为了梦想的，在追求专业进步的同时，肯定也要将作品变为更高层次的价值，这三种情况，最后殊途同归——价值。
这价值怎么产生呢，就是你的作品出类拔萃有市场。那么怎么才会有市场呢，大凡成功的画家，都是在笔墨上有很强的表现力，又有自己独特的风格，也就是辨识度很高，于是成就了地位和名声，成名后就不用多说了。
现在画山水画的浩如烟海，在笔墨功力都不相上下的情况下，你的作品能否让人注意到，这很关键。下列三种情况不容易实现，需要引起重视。一，固守传统样式类的。二，没有时代创新感的。三，平平庸庸手脚放不开的。
分别分析一下。第一种情况，上边也说了，画传统类的黑压压一片，但成为大画家的梦就不用做了，不是说人数多就不行，而是在当今时代里，不可能以传统的样式成就有名的画家。传统样式，说好听了是程式化，说不好听的就是个笼子，它会把你的笔墨限制的死死的，只能成为复制古画的工匠，你就是画得再多，构图如何变化，风格就决定了没有新意，你说能出来吗，能让市场注意到你吗。有的可能说了，我的画也能卖呀，是，这点酬金也能满足？你很可能有很好的潜质，却做复制古画的营生，岂不太可惜了。再者，艺术这东西，你钻到一个笼子里，再出来却不是一件容易的事，传统与现代笔墨是两个概念，这点要充分认识到。再一点，传统类的市场究竟能持续多久，现代家庭生活空间里全是超时尚的摆件，以后也是年轻人的天下，他们是否还会像今天这样接受传统山水画，问题是与空间装饰很不符啊。
第二种情况，艺术发展是硬道理，从古到近代的绘画也是在一步步发展中过来的，都具有各自的时代特征，所以，要体现21世纪的艺术特征不仅是我们的责任，也是成就现代画家的基本要素。
然而，只要一涉及“新”，或多或少就会打破以往的格局，也肯定会招至固守派的质疑和批评，就会有人说不伦不类啦、失去国画精神啦等等。
在这里以开放发展的角度纠一下偏，中国画的命名是近代的事，以前称水墨丹青。现在来看，中国画的命名并不符合国际惯例，画种最基本的是以工具材料而分类，水彩、水粉、油画无一不是以各自的工具颜料来命名的。作为国际第一大画种的油画，并没有命名为法国画，也没有任何表现形式和意识上的限定。而中国画，则不仅不符合主流做法，还人为地附加了很多形式和意识上的定义。说穿了，中国画不就是水墨画吗，只要是用水墨材料绘制的作品，就是水墨画，也应该彻底改回“水墨画”这个命名，也理应放开手脚，只要笔墨能表现的，可尽情发挥，尽情创意，不要担心中国的绘画太世界性了，那岂不更是弘扬了中国元素？人家油画可没说只属西方，国人不也狂画油画吗，通过一个油画让世界了解了西方文化史，同样，通过水墨画，让世界了解中国，还可以拉动艺术市场、笔墨纸砚市场，你说是利是弊？。
无论从哪个角度来看，以往的模式也是发展中过来的，在百年以前，谁会想到或承认后来李可染先生的山水画法呢，谁会想到会有吴冠中先生的艺术思想和作品？不是一部分人承认不承认的问题，是历史会记载的。
现在，很多画家们正热衷于眼前的市场，顾不上时代感的创新，正因如此，也正是成就作品的大好契机。画家们还是应该把眼光放长一些，如果只是小打小闹，挣些蝇头小利而丢了西瓜是非常遗憾的事。况且也不矛盾，哪么也是画，在创新上多做些文章，到时脱颖而出了，还愁你的作品没有升值空间吗？
第三种情况，有些画山水画的，抠抠索索笔墨不展，还一幅幅地高产作业，你说是传统的吧不是，现代的吧算不上，就那种平平淡淡的格调画来画去，这也注定成不了大事。
作品在情感和笔墨上是需要燃烧的，要解放你的笔墨，敞开你的心扉，要大声呐喊，不要交头接耳，要大刀阔斧不要小脚女人，要强化极致，不要平平淡淡。
画山水画，不仅只是一个劲地画，也不只是练笔墨功夫，关键是头脑要清晰，要抓住成功的关键，这关键就是要体现时代特征，往小了说，就是独有的个性特征。艺术贵有个性，这是千真万确的真理，无论你画什么画，即使是商品画，也要坚持这个大方向，你的作品才能出人头地，给你带来更大的回报。 彻底明白以上几个问题，离成功就会越走越近。