陶渊明非有志之士。

    这些事情不能看表面的。

    一：他弃官不能表示他懦弱，入朝为官，并不是说你有才就能一定当大官，里面牵涉的东西太多太多。有些人，或许有经天纬地之才，但也要当时的朝廷是否清明，还得看朝廷的官员是否赏识，还得看个人是否能够在官场中活络结交。一个官场，并不是你想要怎样就怎样的，这也就是为什么现在有些人考公务员，即使有才不一定能进，或许在某些职位上，即使你有能力还当不得别人的一句话？一个人又怎么可能跟官场抗衡。李白厉害吧，为什么没看到他在官场上纵横了？抗衡不了，那就只能换一种生活方式。难道当官不成就不活了？

    二：他没当官，还不能要求他在诗词中发发牢骚？当时的社会，读书人是为了什么？还不是考取功名，光宗耀祖，可惜官场上处处为难，又怎么能说迎难就能上的？如果是这样的话，那现代社会中很多人？有大才为什么没出息？你说他们没努力？那怎么可能了？

    三：假如你在外地，身上没钱了，你会去乞讨吗？一个富人看到你没吃的了，跑过来说，我给你吃的，你吃吧，你会吃吗？

    现代社会，这么多行业，不是只有一条出路的，在这条路上如果达不到你的目标，你可以另外选择，但在古代，除了官员，又有什么行业是个好行当？你让一个有大才的人是杀猪他会去吗？

    看问题不要这么简单的只去看一面，要看两面，还要结合当时的实际情况。

    现代不像古代，你能赚钱弄活自己，活得体面，那就没人看不起你。

你都不了解陶渊明本人，何故在此大言不惭。岂不知，人各有念，有委屈求全的，有宁死不辱的。你只道委屈求全，方解大丈夫本色能屈能伸，却不闻至死不辱又是何意。陶潜的“不为五斗米折腰”你不以为然，那么李白的“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，你也漠然吗？要知道，你的观念针对的不是一个人。至于说他无能，这话有三分说对了，当时“钱”“权”最好用，可他一没人，二是个清官没捞银子，五斗米还有人想拿去花花，当时是你你怎么办？无外乎就三条，1弃官逃走。2.多贪银子堵上司的嘴。3.趴地下装孙子。要选你选哪条，我想你也会选第一条吧。即是选第一条还有什么不明白的。在下语言有些偏激，不针对任何人，莫怪！

虽然我和你看法相同，在他很年轻的时候，就归隐田园了，这一点我看十分不顺眼，放着大好青春部位国家效力，当年国家再迂腐也是他的祖国。不过他的文章还是很好，很优美的。