“读万卷书，行万里路”的寓意

请给出合适的答案

读万卷书，行万里路

读书的雅趣不是每个人都能真切体会到的，破旧的书都蕴藏着黄金，只看你是否能够找得到。你正处在读书的年龄，我们坚信你的书会比我们读得好，只是在当前你特别要注意：读书要有方向。特别在专业已定的情况下，专业为主，吸取相关知识，在少时你可以泛泛读，那时，是在书丛中寻找自己的兴趣、找今后要读的书、找发展的方向。随着你学业方向的逐步明朗，读书的方向也就逐步明确起来。专业之所以“专”就是读的书要有一条主线。在社会管理分工的格局下，专家要比东家好。“全面发展”是不可能的，如果发展起来结果是各方面平平。

读书要有心得。读一本书就要有读一本书的体会，或启发一个思路，或学会一种方法，或弄通了一个道理，是好是坏一定要有一个评价，要有一个结论。这样读书才会留下痕迹，才会产生读书的效益。要学会研究性学习，也要研究性的读书，有了研究，有了思考，有了结果，才可能有了你的观点，有了观点，你才能立得起来，弘扬出去。

读书要积累。带着某个问题读书，要多读几本书，读了一本有价值的书会给你极大收获，它使你的思想得到极大的充实，对你会产生阶段性的帮助，如果你想不断的获得，你就得不断的读书学习，读书时一定要把握问题产生—发展—消亡的全过程，掌握知识的来龙去脉，了解最新发展动态，这就象我们去做一个实验了解一个事物的原理，我们多掌握一个原理，就多吸收一个前人的智慧，我们就能在前人的肩膀上超越前人。

读书要实践。读书不能读死书，读书是一个理论充实的过程，读书的效果是在理论上，方法上对所需解决问题在理性上了解，要形成真正的能力需要我们有感性的认识，这就需要我们去实践。实践是检验真理的唯一标准，你只有经过理论、实践、再理论、再实践的过程，才能真正树立起正确的观念，才能有真识灼见，我们希望你尽快完成好这个过程。

行万里路，指的是实践，这个世界太复杂，绝不能仅从17英寸屏幕上通过互联网来看这么大的一个世界。现在完成学业可通过“虚拟大学”来完成，而社会大学都一定要我们亲身投入。我们要通过和各种人打交道，和各种事物本身接触，多走一些地方，多一点经历，多一些实践过程，多一些亲力亲为的调查了解，多一些成功与失败的感受，多一些客观公正的分析判断，多一些总结提高，我们的能力才能够真正的培养起来，这就是务实，是收获真谛的重要方法。要利用大学假期确定一些主题，多一些社会实践，调查了解社会，我出去走走。用自己的理论在实践中检验检验，这会让你大学生活更充实。

要重视理论和实践相结合

古人都把“读万卷书，行万里路”作为一种追求。因为这者都能使人开阔眼界，增长知识和能力。那么这两者之间重要性是否一样呢？有没有区别？

如果单纯论哪个重要，我觉得“行万里路”要比“读万卷书”重要得多。

你可以这样反驳我：如果一个人一点书不读，只行万里路，也一样不会成才。这是我们经常在讨论问题时抬杠的一种句式，也是很有用的一个句式。但放在这里好像没有多大的效果。

在商业界好些有这样的结论，在企业创业之初，文化程度较低的往往容易获得成功。也有人做过统计，目前全国有名的企业经理人中，第一学历专科以下学历占绝对优势。我们身边的情况也一再证明，一些非常有创新能力的企业老板很多高中都没上过。这恐怕不是用特殊情况能一言蔽之的。相反，一个闭门读死书的人很久以来就成了我们嘲笑的对象。我们是否可以说行路比读书更重要呢？

“行路”我理解为在实践中学习。人类进化是从行路开始的。从树上到了地面，我们的祖先首先学会的是行走。行走的目的是为了获得更多的食物，为了寻找安全的憩息地，同时也开阔了眼界，学到了很多有用的知识。大禹是在随父治水中悟到了“宜疏不宜堵”的治洪原理。孔子非常重视实践在学习中的作用，并通过周游列国治国安邦来印证所学。李时珍、徐霞客、马可波罗、达尔文、哥伦布都是靠“行路”写出了宏伟巨著或取得重大发现。可见，“行万里路”较“读万卷书”要重要得多。

把“读书”与“行路”关系作个比喻：“读万卷书”好比人们通过一个窗口看到了知识和能力的金山，但要想真正得到知识和能力这个金山，还要靠走出门去“行万里路”。

古人都把“读万卷书，行万里路”作为一种追求。因为这都能使人开阔眼界，增长知识和能力。那么这两者之间重要性是不是一样呢？有没有差别？ 假如单纯论哪一个重要，我觉得“行万里路”要比“读万卷书”重要得多。 你可以这样反驳我：假如一个人一点书不读，只行万里路，也一样不会成才。这是我们经常在讨论问题时抬杠的一种句式，也是特别有效果的一个句式。但放在这里好像没有多大的效果。 在商业界好些有这样的结论，在企业创业之初，文化程度较低的往往容易获得成功。也有人做过统计，目前全国有名的企业经理人中，第一学历专科以下学历占肯定优势。我们身边的情况也一再证明，一些很有创新能力的企业老板特别多高中都没上过。这恐怕不是用特殊情况能一言蔽之的。相反，一个闭门读死书的人特别久以来就成了我们嘲笑的对象。我们是不是可以说行路比读书更重要呢？ “行路”我理解为在实践中学习。人类进化是从行路开始的。从树上到了地面，我们的祖先首先学会的是行走。行走的目的是为了获得更多的食物，为了寻找安全的憩息地，同时也开阔了眼界，学到了特别多有效果的知识。大禹是在随父治水中悟到了“宜疏不宜堵”的治洪原理。孔子很重视实践在学习中的作用，并通过周游列国治国安邦来印证所学。李时珍、徐霞客、马可波罗、达尔文、哥伦布都是靠“行路”写出了宏伟巨著或取得重大发现。可见，“行万里路”较“读万卷书”要重要得多。 把“读书”与“行路”关系作个比喻：“读万卷书”好比人们通过一个窗口看到了知识和能力的金山，但要想真正得到知识和能力这个金山，而且是靠走出门去“行万里路”。 读书一方面能够使我看增长知识，学习到别人的经验，但同时也给你的头上加了一道“紧箍”（这是经验的特征，经验越多，人们头脑受到的束缚越多，创新意识越差）。“读万卷书”之后，只有“行万里路”，走出去亲自瞧一瞧，体验一下书中描述的情景，你才会发现书中所说的不及体验的千分之一，同时也使你理解了作者对这种情景的感受并同自己的感受加以比较，从而放大你的知识，只有这时读书的效果才能体现出来。所以说：读书好比一个放大镜，捕?臆你心中的知识是“真”是“假”，它都会放大若干倍（当然，读书越多，放大倍数越大）。 只读书不行路，你受到地束缚就越来越多，好比吃多了饭不能消化吸收，只能是累赘，不仅无益还“害人不浅”。 作为教师这个职业，一向崇拜读书，比如“读书破万卷，下笔如有神”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，无形之中也或多或少地存在着轻视“行路”的想法。知识分子从书本到书本已经几千年了。 可以看到，现在的教师群体已经脱离实践太久了，多数的教师已经被隔离在社会之外（有客观缘故，也有主观缘故），教师这个职业也自然被“神圣”到无以理解的地步。要得到社会的支持首先要得到社会的理解，要得到社会的理解首先要融入这个社会。 “行万里路”是当前教师最需要的。

理论和实践相结合.

哇~~ 写个寓意都能这么长啊 简单来讲就是，要知道读万卷书是好的，但不要轻视了要亲自行万里路去实践验证 这样反证出来的理论能够更加确定和深入理解