双生子佯谬与相对论谁对谁错 他们是矛盾的 应该只有一个是对的吧我相信相对论 双生子佯谬如何理解 有何

双生子佯谬与相对论谁对谁错 他们是矛盾的 应该只有一个是对的吧我相信相对论 双生子佯谬如何理解 有何

双生子悖论是个假想实验,怎么会错,结果可以有多种,要看解题的人是否能考虑全面.双生子悖论根本不是一个在地表一个高速飞行再回来,而是“真空中两双生子各坐一艘飞船匀速高速远离,假设两个飞船都是惯性系,根据狭义相对论推导,甲认为自己参照系静止,乙参照系高速运动,所以乙时间变慢,老得慢；乙正好相反,认为甲会更年轻”.相对论时间定义有问题：参照系内的钟(与观测系一样的钟),通过真空传递过来的示数,代表该参照系的时间.(爱因斯坦先定义同步,然后定义时间,大意如此).爱因斯坦自己都没有搞清光速不变的定义,参见《论动体的电动力学》,里面有两个定义,是不一样的.爱因斯坦不知道太空不是真空；不知道空气、水、玻璃、冰等等都是光介质；不知道在均匀稳定的介质中,所有的波相对介质速度都不变,与波源无关；他推导相对论,没有涉及任何波学原理；同时性的相对性,用声波做实验,可以得到多种结果；他也不知道科学的定义是客观规律,他定义的时间,不符合科学定义.所以爱因斯坦搞错了很多东西.======以下答案可供参考======供参考答案1:“双生子佯谬”是狭义相对论中关于时间延缓的一个似是而非的疑难。有人设想一次假想的宇宙航行，双生子甲乘高速飞船到远方宇宙空间去旅行，双生子乙则留在地球上，经过若干年飞船返回地球。按地球上的乙看来，甲处于运动之中，甲的生命过程进行得缓慢，则甲比乙年轻；而按飞船上的甲看来，乙是运动的，则乙比较年轻。重返相遇的比较，结果应该是唯一的，似乎狭义相对论遇到无法克服的难题。　　事实上双生子佯谬是不存在的。狭义相对论是关于惯性系之间的时空理论。这个问题的关键是甲和乙所处的参考系并不都是惯性系，乙是近似的惯性系，乙推论甲比较年轻是正确的；而甲是非惯性系，狭义相对论不适用，甲不能推论乙比较年轻。 其实根据广义相对论，或者甚至勿须用广义相对论，设想一个甲相对乙作变速运动的特殊过程：很快加速-匀速-很快减速然后反向很快加速-匀速-很快减速，按照狭义相对论，仔细考虑其中的时间延缓和同时性的相对性，可以得出无论从甲或乙分析，结论是相同的，都是飞船上的甲要比乙更年轻。乙留在地面等待甲，甲乘飞船作太空旅行，甲所乘坐的飞船在启动、调头、减速降落这些过程的加速、减速，都是相对于乙所在的惯性系而言的，所以这些过程没有什么附加的特殊效应，又因这些过程的时间都很短，所以可以将其忽略；而认为甲及其所乘坐的飞船静止不动，乙在飞离甲及甲所乘坐的飞船时，乙在启动、调头、减速这些过程的加速、减速，是相对于甲所处的非惯性系而言的。按照广义相对论的等效原理，相当于考察乙的运动的参考系中有一个引力场，虽然甲和乙都处在这一引力场中，但因他们在引力场中所处的位置不同，因而引力场对他们的影响也就不同。在乙启动及减速降落时，甲和乙距离较近，他们的引力场势相差不大，引力场对他们时间的流逝的影响也相差不大，所以仍可将这部分较短的时间忽略。而在乙调头时，由于甲和乙的距离非常遥远，这时乙的引力场势远高于甲，它使乙的时间比甲流逝得要快的多，或者反过来说，它使甲的时间比乙流逝得要慢的多。这一影响超过了乙相对于甲匀速运动期间速度v对时间的影响，使乙飞行归来与甲会合时，乙仍然要比甲变老了。所以乙调头这一过程在考虑“双生子佯谬”问题时是不能忽略的。运用广义相对论进行计算的结果，可知乙飞行归来与甲会合时，甲仍然是21岁，而乙是90多岁。 1966年美国用μ子作了一个类似于双生子旅游的实验，让μ子沿一直径为14米的圆环运动再回到出发点，实验结果表明运动的μ子的确比静止的μ子寿命更长。供参考答案2:jp供参考答案3:这个佯谬是出现在狭义相对论中的。如果你在宇宙飞船飞离地球而去，只要你还在匀速飞行，你们兄弟两个都应该很欣慰，你们互相知道对方跟自己相比，越来越年轻了，但是一旦你想返回地球，在掉头返回的那个时候，时光开始飞逝，你的弟弟对你而言就迅速老去了。解答这一问题的是广义相对论。

哦，回答的不错