恨赋的集评选录

恨赋的集评选录

晨登太山，一望蒿里，松楸骨寒，草宿坟毁。浮生可嗟，大运同此。于是仆本壮夫，慷慨不歇。仰思前贤，饮恨而殁……(唐李白《拟恨赋》)
文通托此自雪，若悲惋凄怆之态，当于《恨赋》见之。(宋楼昉《崇古文诀》巻七，评江淹《诣建平王上书》)
昔江文通为《恨赋》，备尽古今之情致。予谓恨既有之，喜亦宜然。因拟之而作《喜赋》焉。(宋喻良能《香山集》卷一《喜赋》序)
江淹《恨赋》曰：“秦帝按剑，诸侯西驰。削平天下，同文共规。华山为城，紫渊为池。雄图既溢，武功未毕。方驾鼋鼍以为梁，廵海石以送日。一旦魂断，宫车晚出。”杨(慎)论皆抄文通语也。此其少作，自宜付之一炬，而乃享以千金，亦不自见之患乎?但江赋载《文选》中，憙事小史，輙能讽诵。胡氏(应麟)不知何也。《纪年》曰：周穆王大起九师，东至于九江，架鼋鼍以为梁，遂伐越。《列子》曰：穆王驾八骏之乗，乃西观日所入。《三齐略记》曰：“秦始皇作石桥，欲过海看日出。有神人驱石下海，石去不速，神輙鞭之皆流血。”夫穆王叱鼋而秦帝驱石;穆王车辙穷于蒙汜，而秦帝马迹向于扶桑，似不可同。江赋云尔者，盖得意疾书，忽成佳语。陆机所谓“随手之变，难以辞逮”者。抑其借穆王之事以喻秦皇，雄心四据，百鬼惊奔。而用修袭之，固非妙制。广搜博采，元瑞恐未得与于斯文。故不觉其言之过。(明周婴巵林卷八)
予少读江淹、李白所作《恨赋》，爱其为辞，而怪所为恨多闺情阁怨，其大者不过兴亡之恒运、成败之常事而已。是何感扵情?亦奚以恨为哉?中岁以来更渉世故，记忆旧闻。忠臣孝子，竒勋盛事：或方值几㑹，遽成摧毁;失之毫厘而终身旷世不可复得，至令人吞声搤腕而不能已。圣贤不言恨，然情在天下而不为私，亦天理人事之相感激。虽以为“恨”，可也。乃效江李体，反其为情以写抑郁，而卒归于正。知我罪我，皆有所不避云。(明李东阳《懐麓堂集》巻二十一《拟恨赋》)
江淹作《恨赋》，李白拟之。余因作《恨诗》：世事年来与愿违，春深无语对花飞。曹王座上空陈伎，襄子桥边但请衣。镜里颜销恩宠薄，床头金尽结交稀。出师未报阴山捷，身没沙场竟不归。(明皇甫汸《皇甫司勲集》巻二十九)
昔江文通作《恨赋》，凄恻动人。但如秦帝穷奢极欲，沙丘告终，无所恨；李陵降北，生堕家声，亦无足恨也。惟是古今治少乱多，覆辙相迹，余推其恨而广之，非独吊古生怆，亦以志鉴诫之意尔。(清魏裔介《兼济堂文集》巻十六《广恨赋》)
锦瑟年华西逝波，寻思往事奈君何。若为乞得江郎笔，应较文通恨赋多。(清王士祯《精华録》巻六)
尝读江文通《恨赋》，而莫喻其意。夫文通之恨，尠矣!奚以赋为!乃予读之则戚戚然，若有创于其心者。于是遂祖袭其制，作《吊古赋》云。(明黄宗羲编《明文海》巻二十叶良佩《吊古赋》序)
江文通《恨赋》。文通之赋，自为杰作绝思。若必拘限声调，以为异于屈宋，何以异于三百篇也?“或有孤臣危涕，孽子坠心”，注：“心”当云“危”;“涕”当云“坠”，江氏爱奇，故互文以见义。按此可标举以为对法(清何焯《义门读书记》卷四十五)
不如《别赋》远甚。其赋别也，分别门类，摹其情与事，而不实指其人，故言简而该，味深而永。《恨赋》何不自循其例也?古来恨事如勾践忘文种之功，夫差拒伍胥之谏，荆轲不逞志于秦王，范增竟见疑于项羽，此皆恨之大者，概置勿论，挂漏之讥，固难免矣。且所谓恨者，此人宜获吉而反受其殃，事应有成而竟遭其败，衔冤抱恨，为天下古今所共惜。非揣摩一己之私，遂其欲则忻忻，不遂其欲则怏怏也。秦王无道，固宜早亡，何恨之有?若赵王受虏、敬通见黜、中散被诛，自周秦两汉以迄于齐，类此者不胜枚举焉。李陵之恨，不能写得淋漓剀切。明妃以毛延寿颠倒真容，遂致绝宠君王、失身塞外，痛心疾首，其恨全属于斯，今只言“陇雁”云云，凡出塞者人人如此，即乌孙公主、蔡文姬，何尝不领兹凄楚?(清陶元藻《泊鸥山房集》《书江淹恨赋后》)
许梿总评云：“通篇奇峭有韵，语法俱自千锤百炼中来，然却无痕迹。至分段叙事，慷慨激昂，读之英雄雪涕。”
江郎恨、别两赋并称。写恨如蚕死蜡灰，无还境矣，故不录。录《别赋》。行者居者，别时别后，八面凄其。(清浦起龙《古文眉诠》)
(明)孙纩曰：“古意全失，然探奇搜细，曲有状物之妙，固是一时绝技。”“借古事喻情，固自痛快。此亦是文通创作。”(清于光华《评注昭明文选》引)
江文通《恨赋》：“孤臣危涕，孽子坠心。”本当云“坠涕”、“危心”，江氏爱奇，故互文以见义(本李善说)。杜少陵《秋兴》诗：“香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”杜乃颠倒其语，便自不平。(近代李详《媿生丛录》卷三)