一粒麦子不落在地上死了,仍旧是一粒.若是死了,就结出许多籽粒来

一粒麦子不落在地上死了,仍旧是一粒.若是死了,就结出许多籽粒来

这是一个很好的句子，没有任何语病。
两个“死”都是只“落在地上”以后的“死”。这个句子可以扩充为“一粒麦子，倘若不落在地上并且死了,那它仍旧是一粒。若是落在地上死了,就会结出许多籽粒来”。
一粒麦子，倘若生根发芽了，从形体上看，那已经不是“一粒麦子”了，这也就是句中所谓的“死”，所以这个句子是没有语病的。
对于像这样的文学性的作品，我们必须辨证地来看。必须正确看待句中的一些修辞手法以及其他方法的运用，倘若你把通感看成是不合理的比喻，把作者在文章中赋予的一些词语的特殊意义理解错了，那将是你阅读文学作品的一个很大的障碍。

当然不是病语了,"死"是什么意思啊,就是埋在地里吗,如果种子不落在地上,就是指它不死,那它当然是一粒了,后边的就不用解释了吧.

从语法上讲,没什么错误,但从逻辑上讲,前一个“死”和后一个“死”分属不同的两个概念，即前一个死代表生命的终结，后一个死表示生命的延续。显然该例句用词不当，使这两个概念在这里显得含混不清。

不是语病，而是常识错误
一粒麦子不落在地上，那他终将死亡，若是落在地上，那将是生命的延续