马克思的真理观与符合论的区别和联系

马克思的真理观与符合论的区别和联系

与马克思主义哲学不同的哲学派别的真理观
观点1：托马斯.阿奎那的“双重真理论”
托马斯.阿奎那是13世纪意大利多米尼克修会修道士，欧洲中世纪最重要的经院哲学家。他提出并论证了著名的“双重真理论”。托马斯·阿奎那把真理划分为世俗真理和神学真理，肯定神学真理高于世俗真理，信仰高于理性。他说：“为了使人类得救，必须知道一些超出理智之外的上帝启示的道理——至于人用理智来讨论上帝的真理，也必须用上帝的启示来指导。凡用理智讨论上帝所得的真理，这只能有少数人可得到，而且费时很多，还不免带着许多错误。但是，这种真理的认识，关系到全人类在上帝那里得到拯救，所以为了使人类的拯救来得更合适、更准确，必须用上帝启示的道理来指导。因此，除了用人的理智所得的哲学理论外，还必须有上帝启示的神圣道理。”
托马斯·阿奎那认为，人的自然理性可以是真理，但是往往出错，而且只能认识较低级的事物。关于上帝的更高的真理，只能来自上帝启示，依靠对神的信仰。他进一步认为，神学探究的对象高于理性探究的外部世界；神学的原理是凭借启示直接由神而来的，不需要凭借其他科学；神学的确实性来自神的光照，不会犯错误，而其他科学的确定性来自人的理性，可能犯错误。
观点2 ： 实用主义真理观
实用主义最有特色的就是它的真理观。实用主义认为，人的认识、思维是经验的一种方式，是人的适应行为和反应的机能，它并不是对客观世界的主观映像。认识不是要探寻什么客观真理，而是为了求得令人满意的适应环境的效果，使生活愉快、安宁和满足。
实用主义哲学的主要代表人物、美国哲学家、心理学家威廉·詹姆士提出，人的认识并无“先存的原型”，真理不是客观事物的“摹本”，只是经验与经验之间的一种关系。詹姆士认为，一种观念只要能把新、旧经验联系起来，给人带来具体的利益和满意的效果就是真理。詹姆士说：“理论的真理性不是我们心灵与原型的实在之间的关系，它只是心灵之内的事情。”“如果有一个概念，我们能用它很顺利地从一部分经验转移到另一部分经验，将事物完满地联系起来，很稳妥工作起来，而且能够简化劳动，节省劳动，那么这个概念就是真的。”詹姆士否认真理的客观性，他认为“纯粹的客观真理是哪里也找不到的”。他说：“真理是从经验中产生，并随时随刻代表我们各个人的最有利的反应”。因而，真理也是随环境和个人利益的变化而随时变化的。詹姆士指出：“我们今天只能按照能得到的真理去生活，并且准备明天把它叫做是假的。”
实用主义哲学的另一个主要代表人物、美国哲学家约翰·杜威认为，思想、理论等等只是一些有待证明的假定，是人们行为的工具，可以由人们根据对自己是否方便、省力而任意选择的。杜威说：“所有的概念、学说、系统，不管它们怎样精致，怎样坚实，都必须视为假设，它们都是工具。与其他一切工具一样，他们的价值不在它们自身，而在于它们所造成结果中显示出来的效果。”杜威认为这种“工具”不具有客观实际的意义。

马克思主义真理观是辩证唯物主义的真理观，其它的真理观不是唯心主义的就是形而上学的。
　　所谓“辩证唯物主义的真理观”，就是说真理具有唯物性和辩证性。所谓“唯物性”，就是说真理具有客观性，不以任何人的眼光为转移，真理对于所有的人都是成立的。所谓“辩证性”，就是说真理不是绝对正确的，真理会随着人的认识的加深而发生变化。过去确立起来的真理可能会被现在或未来否定，从而用更好的真理来取代它。真理是正确和谬误的对立统一，不存在终极的真理，只有对真理的不断探寻，任何所谓的终极真理的都不是真理。
　唯心主义真理观把真理看成纯粹主观的东西，只是一种心理体验而已。形而上学的真理观则把真理看成至高无上、不容侵犯的东西。
马克思主义符合论所指的“真理”既是客观的，又是相对的。坚持这一点， 有利于反对唯物主义唯理论的符合论。 说真理是客观的， 主要是指真理的内容是 客观的，说真理是主观的，主要是指真理的形式是主观的。唯心主义符合论，只 看到真理是主观的，而没有看到真理同时又是客观的。 马克思主义符合论所指的“真理”既是相对的，又是绝对的。坚持这一点， 有利于反对不可知论的符合论。每个人或处在一定历史发展阶段上的认识能力， 总是有限的， 总是要受到主客观条件的制约， 因此， 任何真理总是对无限发展着 的客观世界的某些部分、 某些方面、 某个具体发展过程的有限认识， 任何真理都 是相对的。 但是， 任何真理的内容都是客观的， 都是对无限发展着的物质世界的 完全正确的认识， 都不能被推翻， 并且这种正确认识每前进一步， 都是对无限发 展着的物质世界的接近，所以，真理又是绝对的。 马克思主义符合论所指的“真理”既是具体的，又是抽象的。坚持这一点， 有利于反对实用论和各种非马克思主义的符合论。