1.对于近代“列强为什么没有瓜分掉中国”这一命题,不同的人会有不同的理解.英国殖民者会认为其主要原因是（B)

1.对于近代“列强为什么没有瓜分掉中国”这一命题,不同的人会有不同的理解.英国殖民者会认为其主要原因是（B)
A中国太庞大了,以我们的力量根本应付不了
B法、俄等窥视者和我们的意志老是不一致,以至于无法协调行动
C中国人和印度人一样都那么好战
D清朝政府常常阳奉阴违,难于驾驭
能不能解释一下或者给出具体表现?
恩格斯说,侵略战争给了中国以致命的打击,“旧有的小农经济制度,以及可以容纳比较稠密人口的整个陈旧的社会制度也都在瓦解”.“迫使它们在自己那里推行所谓的文明”和“采用资产阶级的生产方式”.恩格斯这段论述主要是(　b　)
a．揭露侵略战争给中国造成的严重的危害
b．认为侵略战争在客观上推动了中国社会进步
c．说明侵略战争促进了中华民族的思想觉醒
d．强调侵略战争从根本上改变了中国社会制度
我觉得应该选D呀.D为什么不对?恩格斯说 ”给了中国以致命的打击“,迫使.所谓...” 叙述的语气不是肯定其积极意义的,怎么能说他认为促进了中国进步呢?

1、
A 显然有误：
帝国主义是喂不饱的饿狼,中国越大,意味着能掠取的利益越多,不可能因为大而放弃

C有误：
这个应该比较明显吧?好战根本谈不上,那时的清政府看到老外跟孙子似的,那么多年没打过几场仗,并且还就打过一场胜仗（法国）

D有误,清政府确实阳奉阴违,但英帝国肯定不会因为这个原因而放弃在中国的利益.

总而言之,主要还是帝国主义之间的矛盾,其他几个选项不是不符合客观历史,就是太片面

2、
就说D选项,根本上改变中国社会制度的不是侵略战争,而是生产力发展到一定地步后,旧的生产制度、社会制度已经无法适应了.
B选项的阐述就比较符合客观事实,推动了社会进步是正确的.

本题重点：改变中国的不是帝国主义的侵略战争,而是中国本身,但不可否认侵略战争在推动社会进程上的作用.

有疑惑请追问!
回答满意请采纳~
再问： 关于第二题D. 书上说侵略战争改变了中国的社会性质,中国沦为半殖民地半封建社会。和D不一样吗？
再答： 侵略战争改变了中国的社会性质; 使中国出封建社会沦为半殖民地半封建社会。 和侵略战争改变中国社会性质： 使中国从封建社会变为资本主义社会（采用资本主义生产方式）。。。 这能一样吗？