矛盾：二战日本的战争观和行为

在下最近在组织一篇有关二战时期日本的论文，浏览了Ruth benedict 的《菊与刀》。假设书中对日本文化的描写属实，那么就有以下信息：
日本的战争观是 ‘为世界建立等级秩序，日本人处在高等位置’。
在日本的社会结构也是等级制，其中上级对下级的责任多于控制权。
日本强调‘精神’，‘报恩’和‘情义’，以及违反以上3条后的严重惩罚。

但是书中并没有强调日军在中国的反人道行为，如果假定中方对日军的描述属实（这个八成是真的），那么这种行为貌似与日本的文化特征冲突——基于书中描述，日军本应在中国国土上展现‘上级对下级的责任’，并且控制自己的享乐主义行为以求‘精神的高尚’，然而事实并不是这样。
这个冲突也可能是战后日本民众不相信中方报道的原因之一，但是如何解释这种冲突？求帮忙，多谢！

举个例子吧
一个抢劫犯走在路上，看见一妇女脖子上带着金项链，想抢，但是从小受的教育又告诉他，男人不能抢女人东西。于是，他告诉自己，自己家很穷，老婆一直没有像样的首饰，抢了之后就可以让老婆过上好日子。
二战时的日本也是这样，他虽然做的是反人道行为，但对国内的宣传并不是这样。如果直接说，我们是去中国烧杀抢掠，那日本国民也接受不了。日本当时宣传是要搞“大东亚共荣圈”，说是要在日本的带领下，领导亚洲人民赶走欧美殖民者，实现共同富裕等等。这样一来，日本的行为就和你说的那几条，一点也不矛盾了。
人也好，民族也好，都是这样的，当你想做坏事，而这个坏事与你的文化和所受的教育相冲突时，你就会找出种种借口和理由，来让这种行为“正当化”。于是，抢劫妇女可以变成爱老婆，侵略可以变成解放。

杀光就好，发动一场战争，杀完了就服气了