刚才看《国富论》 书中提到“使用价值和交换价值成反比” 并举了个水的列子，水的使用价值的，但是基

刚才看《国富论》 书中提到“使用价值和交换价值成反比” 并举了个水的列子，水的使用价值的，但是基

交换价值即价格是由供需决定的，这从量的当年解释了水的价格问题——因为水多，所以水的价格便宜。至于斯密的解释，他是从另外一种角度来看问题的。一般情况下，刚需物品的使用价值最大，如果刚需物品的价格过于高昂则会引起社会动乱——不能想象水、食物、公交、日用百货价格飙升的后果！因此，可以把“使用价值与交换价值成反比”理解为“刚需物品必须维持在低利润水平，或者使之占个人支出的很小一部分”这样来理解。另外，延伸地看，人类最基础的需求是生理需求，其次是心理需求，参见马斯洛需求理论。维持基础需求类商品的大规模生产与薄利多销是社会稳定的重要保障，所以从社会角度来观察得出“使用价值与交换价值成反比”也就不足为奇了。但也有例外，比如在战争年代，水、食物等刚需商品的价格就会与它的使用价值成正比，这是因为需求大于供给，进而打破了斯密所观察到的反比现象。追问谢谢

《国富论》引用这个是想证实“使用价值和交换价值成反比“。
你的理解也是对的，就像一枚硬币的两面，都可以解释说明这是一枚硬币。
1、水的使用价值很大，却没什么交换价值；
2、水的普遍存在的，所以没什么交换价值；
但是为了印证一个观点，明显会选择有 有力证明的那面。
亚当斯密那个年代并没有像今天这样需要严谨的推论来论述一个关系。
读书多想是好处，但是有时候不用去钻牛角尖，经济学这样的例子很多。追问谢谢您，不过我把分给另一个了