人有自由意志吗

人有自由意志吗

问题一：人有真正的自由意志吗 我认为人有真正的自由意志，但这种自由意志是没隐藏的、被压抑的、被控制的、需要主动释放的自由意志。
2、自由意志，是指我们意识可以自由的选择做什么，强调的是意识的主动性。这里意识的主动性和我们唯物论中的意识，有相似之处，意识是具有主观能动性，并且对物质有反作用。说明马克思也是承认意识的主动性。
2、真正的自由意志，和一般的意志是有区别的。所谓真正的自由意志就是绝对的思想自由，绝对的思想独立，绝对的思想开放。我这里说的思想就是独立于躯体和物质世界而存在的，所有主观因素的总和，而意志就是思想的核心，思想的统帅，思想的CPU。也就是说，意志是思想中的思想，真正的自由意志是思想的绝对纯粹，就好像一个国家不允许第二政权的存在，而一般的意志就不一定了，我们很受别人和环境的影响，别人就等于给我们附加了第二、第三意志，所以，这就不是真正的自由意志了。
3、那么真正的自由意志是可以实现的吗？可以。像古希腊哲学家，已经接近自由意志了，亚里士多德说过，哲学产生于惊异、闲暇和自由。古希腊的社会环境，古希腊哲学家的生活环境其及生存状态，非常接近哲学所需要的纯粹条件，加上古希腊哲学家是专门从事哲学思考的，专门思考人生的，他们是最接近真正的自由意志的。也就是说，也自由意志违背的东西，就是社会、现实和物质世界，假如我们可以创造一个绝对精神的空间，可以隔离一切社会、现实和物质世界的影响，那么，真正的自由意志就会出现。
4、这里所谓的真正的自由意志，有点像佛教的虚空，有点像道教的道，有点基督教的圣灵附体，有点像一些心灵修炼的所谓的冥想入境等状态。其实哲学也有这种状态，就是你所谓的真正的自由意志。
5、但现实是真的那么创造真正的自由意志吗？我看挺难的。作为一种理想，我们可以去追寻。
综上所述，就是我的观点。问题二：自由意志和人存原理有什么关系 自由意志的观念跟基督教有着密切联系。如果人没有自由意志，那么神的赏善罚恶就失去了依据。因为一切都是注定的，那么你就没有权利说某人恶某人善。因此自由意志的观念最被教会追崇，由此也影响到了一大批经院哲学家。主要基础是二元论，即有两个世界，一个是客观世界，一个是人的意识世界。这样就为人的自由意志留出了地方。
从科学上来说，实在没有太多依据说人有自由意志。首先，应该说科学家们基本都是一元论者，即世界只有一个。如果有什么科学定律的话，任何东西，包括人在内都应该遵循科学定律。这就没有自由意志发挥的空间。其次，宇宙这么大，人，甚至说地球都渺小得很。宇宙中存在一个适宜人生存的地球，几率小到几乎为零。而地球经过那么多年的演化，从无机物产生了有机物，这个几率也几乎小到零。正如科学家霍伊尔说的，就像是一阵旋风刮过一个货栈，身后留下一架完整的飞机。他是在说生命起源，蛋白质的合成的时候说的。
这么小的几率，就引起了很多人的争论。有人说这正好说明有个上帝，是他安排了我们。有人不相信上帝，但要解释这种极小概率事件，于是就有了人存原理，即这个世界之所以是这样，正是因为有我们。只有我们的存在才会提出这种问题：宇宙为什么是这样。这就好比你打高尔夫球，在你打出去之前，球会亥在地上哪个点，你没法知道。但是一旦这个球落在某个点上了，你就可以往回追溯它为什么落在那里——风向、胳膊、角度、地上的斜坡等等等等。
这里又有多宇宙诠释和相空间等等理论。总之，说的是宇宙并非是唯一的，我们生存在这个宇宙。又有一个著名的惠勒延迟实验，在量子水平上，真的发生了后来的决定会影响前面的历史这种事情。所以人存原理就显得很有道理。
这里我只是笼统一说，要想搞明白得看很多书。建议你看看量子力学方面的科普。双缝实验、惠勒延迟实验，多宇宙诠释什么的。问题三：人类究竟有没有自由意志? 这些问题需要先确立自由等概念的定义,然后才好回答。否则,就像用一把不精确的尺子来测量事物的长度。控制自己的感情是否是自由,因为从概念到内容都较为模糊,我只能就第二个问题做一个模糊的回答。一般来说,控制自己的感情是指内心中较成熟的那部分意识和感情战胜另一部分从而获得支配权。这里若行为主体指内心本身,行为指获得支配权,则无论成功与否皆可视为自由,因为行为主体的行为没有受到外界干涉。假若行为主体是指内心中我们视为较理性和成熟的那部分意识与感情,那么,因为成功时与行为主体自由时结果一致,可视为与自由等效。
采纳哦问题四：人有自由意识吗？ 楼主的问题我觉得应当这样解答：这是一个形而上学问题，而形而上学问题都是不可能有答案的。
首先，量子力学消解了微观领域的规律性，那么所谓的“意志”就只是一种纯粹偶然的东西，因而是不自由的。同样，如果将牛顿-爱因斯坦式世界观贯彻到底，那么一切又都是必然的。纯粹的必然和纯粹的偶然一样，都是对于自由意志的否定。
所以，如果你将一种科学的视角（无论是哪种视角）贯彻到底的话，自由意志都是没有存在的空间的。这样，探讨自由意志由什么器官决定，也就同样没有意义了。
历史上那些承认有自由意志的人通常并不是以一种科学的视角来审视自由意志。比如说奥古斯丁、贝克莱、康德等人。他们并没有对自由意志作出任何有力的论证，只是假设自由意志存在。因为在他们看来，自由意志是一个不需要论证的东西。他们只是相信人类有这么一种自由，才使得人类是有“尊严”的。这是一个视角或者说态度的问题了。
其实自由意志到底是有还是没有是个完全不可论证的问题。因为这个问题无法在经验的领域内得到解决，所以在哲学上这就是个“形而上学”问题。对于形而上学问题，关键并不是追问它的答案是什么（因为永远不可能有令所有人信服的答案），而是我们愿意相信哪一种解释，并将其作为前提。费希特说，人可以自由地选择哲学的前提，这和一个人的气质性格有关，和真理却无关；任何选择都是合法的。
楼上的解释我觉得很有意思。前半部分很显然是庸俗唯物主义给出的答案，毕希纳、摩莱肖等人就主张“意识不过是人脑的分泌物”。这一点我个人是赞同的，马克思恩格斯等人却对其进行批判。暂不谈批判如何进行，但是就这种理论本身而言，很显然也是容不得自由意志的。因为物理化学等方面的作用都是遵循机械论所主张的自然规律的。所以我始终对楼上提出的庸俗唯物主义框架内的自由意志表示感兴趣。因为这一般被认为是不可能的。问题五：人究竟有没有自由意志 圣人有，普通人没有
这么说的意思是，你的心念欲望习惯会控制你。
就是说你被自己的念头困住
以至于古往今来诸如老子孔子等人教人如何做到解脱成为：真人
又有佛教释迦牟尼，其他的如耶稣，还有瑜伽等等教人如何做到真正的自由意志从而不会因为这样而导致在死后自己的觉知还被念头所困而不断轮回生死。
说的你可能云里雾里甚至感觉很玄幻。
但这就是我们中华文化的秘密之一所在，是宗教核心所在。
祝好运问题六：人是否有自由意志? 首先，这种问题毫无意义，没有人能给你标准答案。
但是人类社会是以人有自由意志为前提建立的，所有宗教都是
承认人有自由意志更是法治社会的基本前提。问题七：人类有自由意志吗 究极的说，没有。但那样对我们来说没有意义，所以还是有的。打个比方，对于游戏里面的人物，只有游戏外的人知道他们没有自由意志，但他们达不到游戏外那样的状态，它们不能说自己没有自由意志。再通俗点的，每次你梦醒了，你意识到刚才那是个梦，而不是象还在梦中一样决定那才是真实，是因为你现在醒了，你有了梦中与梦醒的分别。话又说回来了，既然这样，我们现在是否又是在一个无比真实的梦中呢？答案就是，如果我们醒不来，现在就是现实，如果醒来了，现在就变成梦境了。答案的不同在于观测角度的不同，所以不要太执着问题八：能告诉我人真的有自由意志吗 当然有自由意志啊。比如，你可以选择食物；学历；职业；婚姻等等。你可以选择舍己救人，可以选择恩将仇报。
相比来说动物就不会，小狗你不能说服他吃青草，小鹅你也不能说服他吃肉。
植物更不会，春夏秋冬，花开花落，都有规律，都有定时。问题九：自由意志真的存在吗 自由意志存在与否在哲学与科学的历史上一直是核心议题。
自由意志（Free will）是哲学里面的一个专业概念，理解为意识选择做什么的决定、也就是意志的主动性。
自由意志（Free will）无一个为各方所认可的定义。哲学界对自由意志的定义并不统一；而日常人们所讲的“自由意志”又不同于司法界和心理学界所理解之“自由意志”。在最广义的层面，自由意志就是人们依照其拥有的条件去决定是否做一件事情的能力。
自由意志是相信人类能选择自己行为的信念或哲学理论（这个概念有时也被延伸引用到动物上或电脑的人工智能上）。通俗的说就是人希望不完全由大脑控制，人的自由意志拥有对人自身的最高管理权限，自由意志被认为对道德判断因而受到众多宗教组织支持。一般使用上，这个词有客观和主观的附加意义，客观是行动者的行动不完全受默认因素影响，主观是行动者认为自己的行动起因于自己的意志。
构成自由意志的主要架构包括多种方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的“神”或某种神秘力量并不以其力量掌控个人的意志和选择；在伦理学，自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责；在心理学，这意味心灵控制身体的部份动作；在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。
量子力学并没有支持自由意志，只是物质具有概率波等存在不确定性，不过其依然具有稳定的客观规律，不以人的意志为转移，否认宿命论，微观世界构成宏观世界。第一，这种微观尺度上的随机性和通常意义下的宏观尺度之间仍然有着难以逾越的距离；第二，这种随机性是否不可约简难以证明，事物是由各自独立演化所组合的多样性整体，偶然性与必然性存在辩证关系。