人们依据什么判断行为是否正当?

人们依据什么判断行为是否正当?

主要就是根据当时的情况
如果是当时情况危急
才起不必要的措施
也是可以认为是正当的

法律与道德，最关键的是:自身的利益追问不择手段的自私呢，为了利益两者都践踏了追答这本来就是动物的本性追问额?

一般来说是直觉。直觉一般来自于文化背景，社会习俗。宗教人士会参考宗教典籍。

依据从众心理啊，大家都这么说，你怎么辩解呢？总不会大多数人是错的而你对的追问真相往往这样啊多数未必正确

首先要明确一下正当防卫的概念，正当防卫是指：为使公共利益、本人或他人的人身和其他权利免遭正在进行的不法侵害而进行反击，致使侵害人受到某种损害的行为。构成正当防卫需要具备两方面的要件，即侵害方面的要件和防卫方面的要件。 而侵害方面的要件是：①必须存在不法侵害的行为。②侵害行为必须是正在进行的。 明确了之后现在我们用简练点的来分析你说的四种情况： 1、先要正确区分正当反击与反击加害的界限，正当反击，是指公民在人身安全遭受暴力侵害时，对暴力行为人采取致其伤亡的有效防卫行为。而反击加害是指在防卫反击终了后，已排除或制止住暴力犯罪的情况下，故意加害犯罪人。 别人正在殴打你，此时你的防卫绝对是正当的，满足了以上的条件，但是正当防卫必须有个度，即足以使他人停止对你的侵害即可，说白点就是如果他已经不能打你了，你还狠打他，那你绝对过当了；还有一种情况就是人家只是想打你并不想杀你，只是想教训你，你却一刀把他捅死了，这也是过当。记住正当防卫是一种防卫而不是攻击。 2、首先我们明确一下绝对正当防卫的实施，绝对正当防卫仅限于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架经及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，即在这几种情况下对暴力行为人采取致其伤亡的有效防卫行为。 所以以第二种这种情况，应当认定为他已经开始要对你造成侵害了，而将他打死则要看有没有这个必要。 3、醉酒者在法律中被认定为完全行为人，并不是喝了酒就能改变其行为能力了。是斗殴或者正当防卫要看行为人的主观因素。 依我看来，这两种人都对正常人构不成威胁，因为你只要跑了就可以，抑或是分析一下种种因素，看看是否应该展开防卫。 4、你说的这种情况和第二种大概一样。这里我们分析一下，绝对正当防卫与一般正当防卫的界限。 绝对正当防卫的实施，仅限于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架经及其他严重危及人身安全的暴国犯罪。而一般防卫的适用是除上述特定的严重危及人身安全的暴力犯罪以外的其他犯罪或违法行为。绝对正当防卫具有无限的反击权，没有任何限制条件，而一般正当防卫的反击，具有一定的限度，即不能明显超过必要的限度，造成重大损害，明显起超过必要限度造成重大损害 的，则负刑事责任。 明确了以上的概念，就可以进行简单的分析，但是实践中还是有很多种不可预知的因素，是否构成正当防卫，其实还是要靠行为人的主客观因素，律师的辩护以及法官的裁量。追问刷分别来