求问企业：为什么会出现各种组织形式

求问企业：为什么会出现各种组织形式

从追问企业为何会存在开始，企业理论就一直在探讨企业优于市场的生产力因素(也就是什么样的原因使得企业比市场有更好的生产力，从而可以替代市场)。用Demsetz的归纳，也正是我前面几篇文章分别讨论的：Frank.Knight的风险再分配（risk redistribution），科斯的节省交易成本(savings of transaction cost)以及Alchian与Demsetz的团队协作生产(synergistic impact of team production)等都是企业在生产力上的特别贡献。以后还会有Williamson的节约机会主义成本（reduction in opportunity cost）。这些解释范式先后出现，并且在一定程度上也相互攻击和替代；不过，假如我们像Demsetz那样采取比较宽厚的想法，我们会承认，这些解释范式其实都构成了企业能拥有比市场更高生产力的一个方面，它们之间并不一定要你死我活比出一个高低。但是，假如加入另外一个问题，比如生活中的企业为什么会出现各种不同的组织形式（合伙制／个体／有限责任公司／公有制企业／非营利组织等）？那么以上所有这些解释范式之间就有了高下之分。Knight和科斯的分析，几乎完全不能用于解释企业为何有不同组织形式。而显然，Alchian和Demsetz的解释显然要更为高明。Alchian和Demsetz在1972年的论文里，用团队生产中计量每个人边际生产贡献与回报之间关系的困难，发展出让监督者监督其他生产者，同时监督者拥有剩余索取权的模型解释了传统意义上的企业结构；借助同样的思路，他分析了利润分享企业（profit－sharing firms）、社会主义企业（socialist firms）、公司（corporation）、互助型企业与非营利性企业（mutual and Nonprofit Firms）、合伙制（partnership）、工会（Employee Unions）等。因为信息不对称或者信息成本的存在，偷懒总不可避免，所以需要监督者，但是由于团队关系的复杂，未必所有的利润或者企业剩余都要被唯一一个监督者获得。 比如利润分享与合伙制就对应着一类情况。如果团队合作的人都是科学家、艺术家、律师或者从事其他智力活动的，那么即使存在一个唯一的监督者，要发现别人是否偷懒也是非常困难的事情，因为靠观察他们的动作是判断不了他们是否在偷懒的。但是，如果这群人在一起合作生产确实会带来效率的提高，而管理他们的成本又极高，那么比较合适的方式就是用类似合伙制的方式让这些人一起来分享企业剩余。此时，每个人都得自我管理（self-policing）。Alchian和Demsetz指出，在小团队中，或者彼此互相熟识的人群中（也就是彼此知道对方的行为模式，知道对方会怎么偷懒），即使每个人都没有获得完全的不偷懒的激励，这样一个合伙制或利润分享的合作方式依然是可以存在的。 企业是另外一种情况；企业生产需要资源投入，而所需资本巨大时用股份方式来融资相对比较便宜，但与利润分享或合伙制相比，分享企业剩余的人数大大增加，因此带来的管理者偷懒问题（shirking problem）也变得更为严重。因为股东人数太多，在监督管理上偷懒的诱惑就很大（偷懒的成本由所有股东一起承担）。所以，此时合理的治理结构应该是：首先，股东是有限责任，其次，股东会聘用一个管理层来做管理，再次，对管理层的监督依靠来自企业内外的竞争。企业外的竞争来自市场上其他管理人员，企业内的竞争来自于股东的投票。想控制管理层的部分股东可以联合起来获得足够的决定权，以决定自己的代理人人选。 除了对企业、利润分享与合伙制的解释，Alchian与Demsetz同时认为，互助型与非营利性的企业因为管理层没能分享管理带来的企业剩余，所以他们偷懒的程度一定会比前述三种企业形式要来的大。另外，用同样的监督与偷懒模式，Alchian与Demsetz也同时分析了社会主义企业和工会的内在逻辑。