从心理学上分析下人感动的原因

就是很不理解，你为什么会觉得感动呢？
请从心理学角度帮我分析一下。我知道人分为自我，本我，超我。是因为有做的一些事情符合了我们的超我。但是这些事情却本自我，所否定，自己没有去做，而别人做了自己就觉得“感动”？
那为什么我们觉得感动的时候会想要哭泣呢？满足了超我不是一件值得高兴的事情吗？
再者，既然这些事情我们自己不去做的原因是因为自己阻止了我们，认为这些事情得不偿失（比如拿出自己的多钱积蓄去捐款，勇斗持械歹徒，为了陪伴老人儿放弃自己在城市里的事业）。既然自我否定了他们， 那我们自己又怎么会觉得感动吗，是因为人都有追逐超我的冲动吗？那么不去原因是本我战胜 了超我？？？

PS：因为我不知道这个问题应该发到哪，所以没有悬赏很多分，但如果你的回答触动了我，我会把100奉上的。
这么着，我们实例化一下这个问题，我和一个朋友一起看一个描述婚姻和家庭冲突的片子，我同学感动的哗哗的，我却无动于衷。于是被说冷血。我就很好奇，为什么人会因为某些事情而感动，而某些事情又无法感动你。

童鞋，使用弗洛伊德那套精神分析理论来解释世界，当代心理学证明它是很有局限性的。
你的这个问题，涉及到心理学的一个重要主题——情绪。建议你好好看一下关于情绪的各种心理学理论，什么詹姆斯-兰格、什么坎农-巴德、什么沙赫特-辛格理论，这些人的都应该看一下。
现实中，喜极而泣，当然很常见啦，幸福感动的时候也会表现出哭，也是可以理解的嘛！
你说的“拿出自己的多钱积蓄去捐款，勇斗持械歹徒，为了陪伴老人儿放弃自己在城市里的事业”，这些行为，你可以看一下行为的驱动力问题，也是学派众多，众说纷纭，我比较主张行为主义如斯金纳的奖惩机制。

首先，弗洛伊的德三我理论仅仅是描述人的意识的一个理论，并且不是用来描述感情的。心理学是一门貌似很伪的科学，因为心理学还没有发展完全，好像牛顿以前的物理学。所以现阶段的理论解释你的问题，一千个人会有一千个答案。 就用弗洛伊的德理论来回答你，弗洛伊德的理论实在这种情况下提出的：一个人在精神上出了问题，他的自我意识时常覆盖了超我和本我。所以说本我和超我并不是你想的单纯的义勇，本我其实是自我和超我的调节器，追求满足但是并不违反伦理道德，追求超我的实现但是避免自我（这个自我不是心理学上的自我）的损伤。大部分人都接近 本我，就是：追求奉献，但是害怕自我的损失。因此本我中含有超我的成分，你说的本我战胜了自我是不成立的。真实的情况是，本我得到了完全的实现。 从精神分析的另一派马斯洛得理论说，人的需求有五层。第一二层是生存和安全，一个正常的人（除了特别卑鄙的和心理学上的超人）必须首先满足自己的底层基本需求，再追求社交、尊重和自我实现。虽然有时我们为了底层需求而放弃了超人的追求，但是高层需求总是在那里，谁也不能蔑视忽视。 从社会心理学上说，这种自己做不到还感动于别人的心理是社会发展的要求，有要求就一定会存在。如果我们漠视那些我们做不到的事，那么在历史发展中这些奉献行为就没有了存在的心理安慰，但是社会需要那些行为和人，所以你说的这种看似矛盾的心理就存在了。 说实话，如果有那种牺牲自己救别人的事，我大约不会干的。但是我不会蔑视那些英雄，原因如上。 ps：我是学心理的学生。知识不严谨之处，还请原谅。 哈我明白了 你这种人我见过 我的一个哥们就是…………

仅仅是一种情感投射。 你朋友目前深受家庭冲突的苦恼，看到电影中相同的情节，就会把内心的情感投射出来，这本身也是一种宣泄，是心灵痊愈本能的作用。

什么是感动 感动是他人的感情故事与本人的感情思想相遇所产生的感情共鸣。 感情来源于“我们”的范畴，因为中国幸福学认为，人的本性是不满足，不满足就是指人们都希望我或者我们的人或事物更好，而感情也是人的不满足本性之一，就是人们愿意或渴求为我或者我们的人或事物无偿付出自己的一些或全部所有的思想，所以感情来源于“我们”。所以，在日常生活中，人们只要在某方面能够找到共同语言，人们就会产生或多或少的“我们”的感觉，就会产生或多或少，或深或后的感情。套近乎就是这个道理。