余额宝会取销吗？

余额宝会取销吗？

“取消余额宝”
近日，“取消余额宝”的声音甚嚣尘上。其理由大概如下：一是它抬高了整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户的成本，而这一成本最终会转嫁到每个人身上；二是余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，没有经过经营风险便获得暴利；三是像日本同样是高储蓄国家，但却不允许“余额宝”的出现。

【徐海波】互联网金融动了传统银行的奶酪?
早在余额宝、百发等互联网金融产品横空出世时,一贯财大气粗的银行大佬们并不瞧得起这些“小儿科”。在当前金融改革大势中,传统银行更应从互联网金融创新中吸取经验,不断贴近市场,优化金融产品、服务模式及风险监控,脚踏实地服务于广大客户和经济转型升级。

【郭文婧】“金融寄生虫”余额宝们需要取缔吗
简单取缔余额宝们，根本不会有任何效果，除了百姓不能享受略高于银行的收益之外，买不起房的照样买不起房，找不到工作的照样找不到工作，想要加薪也注定只是一种奢想。

【温晓东】“取消余额宝”的论调不靠谱
进而言之，如果互联网金融产品能够倒逼银行改革业务模式，那对于中国实体经济而言，才是一个真正的促进。我认为，互联网金融产品的存在，可以促进传统金融体系、模式的改革，甚至有可能对利率市场化起到促进作用。

【徐立凡】给余额宝扣帽子还真没合适的
央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新日前发表博文称，余额宝是吸血鬼，冲击国家经济安全，并呼吁取缔余额宝。另一个疑问是，当下之所以鼓励设立民营银行，放手互联网金融领域的“宝宝”们发展，还具有打破金融垄断格局的战略考量。

【易宪容】余额宝不是吸血鬼 应被肯定更应被监管
近几个月来，以余额宝为代表的中国互联网金融发展风起云涌。央行刘士余副行长2月20日表态，对于互联网金融面对着法律定位不清、第三方托管不明以及经营机构内控不足的三大风险。

【肖磊】“余额宝们”推高了谁的成本
相比银行一直以来利用低息储蓄来做这一市场，“余额宝”只是分走了银行业超过万亿利润当中的沧海一粟。相比银行一直以来利用低息储蓄来做这一市场，“宝宝们”只是分走了银行业超过万亿利润当中的沧海一粟。

【郝亚琳】“搅局”的余额宝们 给传统银行上了一课
无论是交水电煤气费，还是转账还信用卡账单，抑或是颇为丰厚的资金账单，以余额宝为代表的互联网金融产品的异军突起，带给人们的不仅是实实在在的收益，还有对传统银行业务实实在在的冲击。

【郝亚琳】面对余额宝们,自省远比指责更重要
与其说是余额宝在侵袭传统银行业务的领地,不如说是公众“用脚投票”作出自己的选择　如果这样的“搅局者”真的能倒逼传统银行改革创新乃至利率的市场化,这对中国的金融体系和广大民众来说,未尝不是一件大好事。
【陈思武】银行的“旧时代”与余额宝的“新思维”
央视评论员钮文新最近接连发文，炮轰余额宝，指责它是“趴在银行身上的‘吸血鬼’，典型的‘金融寄生虫’，应该予以取缔”。银行一开始对余额宝并不以为意，后来随着存款不断流失到余额宝及其他类似互联网金融产品时，却开始暗暗心惊，如坐针毡。

【谭浩俊】余额宝存在的必然条件
余额宝真的普通得不能再普通了，其生存的主要生命力，在于银行对待客户的以强欺弱，亦即存款报酬很低，贷款代价很大，银行赚得钵满盆溢。

你好！ 放心，不会取消的。 仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。