【封建论】柳宗元《封建论》主旨是什么?

【封建论】柳宗元《封建论》主旨是什么?

【答案】 《封建论》是唐代大文学家柳宗元的作品.这篇文章将封建制（即分封制）与郡邑制（即郡县制）相比,论证封建制是过时的制度；同时,以此表达作者的政治观与历史观.
　　
　　　　柳宗元写《封建论》的时候,唐初以来关于封建制与郡县制利弊得失问题的争论,基本上已经平息.唐太宗以后几代皇帝,不再提这个问题.偶尔还有主张恢复封建制的论调出现（如学者刘秩见武氏之祸,而说郡县不可以久安）,也微不足道.韩愈常有与柳宗元论题相同而论点各异的文章,但没有写过关于封建制问题的文章.爱作“韩柳优劣论”的人便说：“韩退之文章过子厚,而议论不及；子厚作《封建论》,退之所无.”（柳集补注引宋孔平仲说）其实,这正反映了当时这个问题已不存在多大的争论,有识之士（包括在位的皇帝和当政的宰相）已认识到郡县制已不可能再向封建制逆转.韩柳所处时代,藩镇割据,节度使父子相承,朝廷鞭长莫及,形成了小封建的局面.韩愈同柳宗元一样,是中央集权制度的积极拥护者,当然也是不会赞成恢复封建制的.
　　　　《封建论》首先提出,封建制的建立,不是出于圣人的本意,而是迫于“势”,即形势.这形势是政治形势.柳宗元所说的圣人,不是儒家所尊崇的孔子那样的圣人,那时儒家还没有出现.他说的是“古圣王”,指尧、舜、禹、汤、文、武,他统称为圣人,亦即周以前及周初古代国家的最高统治者——君王.古圣王依靠封建制维护统治的权力,没有诸侯的拥戴,他们坐不稳王位.所以他们赞成封建制,完全出于私心,《封建论》指出他们是“私其力于己也,私其卫于子孙也”.但是,诸侯各霸一方,分享统治权力,而且日趋强大,与中央政权分庭抗礼,成为古圣王的直接威胁.这时封建制又成为他们的心腹之患,虽欲去之而力有不逮.所以文章一再强调,三次提出,“封建非圣人意也,势也”.
　　　　因此郡县制代替封建制,是历史一大变革,柳宗元将二者的区别,归结为“夫天下之道,理安,斯得人者也”.意思就是说,“得人”与否是两种制度的分界线.封建制用人惟私（地方世袭制）,而郡县制用人惟公（中央任命制）.他虽然没有明指封建制与郡县制区分的实质,就是地方分权制与中央集权制的对立,如顾亭林在《郡县论》一文中直截了当地说,“封建之失,其专在下；郡县之失,其专在上”.柳宗元没有这样说,但包含这个意思.《封建论》指出,地方守令由中央任命,“有罪得以黜,有能得以赏.朝相而不道,夕斥之矣；夕受而不法,朝斥之矣”.倘若发生叛乱,以秦为例,“有叛人而无叛吏”；以汉为例,“有叛国而无叛郡”；以唐为例,“有叛将而无叛州”.总之,可保中央政权的稳固.封建制办不到这点,《封建论》指出这原因在于诸侯“继世而理”,“又有世大夫世食禄邑”,只能“天下乖戾,无君君之心”了.
　　　　但是,同古圣王的赞成封建制一样,今圣王（柳宗元没有用这个名称,但有古必有今,有古圣王当然就有今圣王）之建立郡县制,也仍是出于私心.柳说,“秦之所以革之者(指革除封建制),其为制,公之大者也；其情,私也,私其一己之威也,私其尽臣畜于我也.然而公天下之端自秦始.”口头上的公天下,为的是掩饰和实施一己的私情专制统治.

我好好复习下