怎样才能做到宽容?

这本来是一次文学概论课的作业,要我们分析西谚“一千人心中有一千个哈姆雷特”.无非是不同的人对作品有不同的理解.无聊之极.我还不如就着这句话谈谈宽容的问题
改革开放之后,中国以史无前例的大姿态,成批量地引进大量西方的东西,实践着鲁迅“拿来主义”.在社会主义虚弱的口号下,我们分明看到了股份制,市场经济,好莱坞等的纷至沓来,影响并异化着中华民族几千年来形成的文化传统.可是,中国在发育得和外国越来越像并以此自鸣得意之下,其实,真正西方文明的精华,如基督的博爱与宽容,却是大踏步向前走的中国人来不及吸收的.网上无尽的谩骂可见一斑.
“如果一个人打你的右脸,你就要把左脸迎上去.”基督的宽容,在于他超越了肉体的关切,站在芸芸大众苦难宿命的终极意义的高度来审视,产生无比强大的力量.指望大众对基督的精神内核的理解是愚蠢的,即使大部分信教徒,也并非是深刻理解了基督的教义后才信教的.他们信教本质上来说是虚弱且盲目的,他们在乎的只是寻求一个精神解脱的出口,至于是选基督还是选佛教,他们其实并不在乎.这样一种低层次的信教选择,不可能产生真正的精神力量,使信仰沦为了一种姿态.因此,指望大部分教徒做到博大宽容,并不容易.
如何才能做到真正的宽容?我想,最基本的一条,是要明确世界多元的价值前提.“参差不齐是幸福的本原.”罗素如是说.世界是多元的,应该允许各种新生事物的存在和发展.至于优劣,时间自会说明一切.没有人有权利对当代现象说三道四,因为他用的永远都只能是既定的标准.太多的人热衷于拿现成的标准去做价值判断,来代替自己的思考,而很少审视一下标准本身是否出了问题
对于人的宽容,其实也不难做到.不同代际的人们由于在社会化的过程中经历着不同的社会文化背景,必然在价值观念,行为方式,审美标准等方面存在差异.谁也不要指望自己能改变谁,谁也没有权利让别人为他改变.萝卜青菜各有所爱,别用什么品位格调来说事.对于不理解的东西,我们很容易走向两个极端.要么迷信权威,奉为神明；要么横加指责,弃之不及.反正就是生怕别人知道他不懂.对于人的宽容,很多体现在对于世俗意义上的怪人的宽容.所谓的怪人,其实只不过是抵触了一定的评判标准.还是那句话,我们首先应该思考的一定是标准本身的问题
,因为它不能最大限度的把各种不同纳入在内,使其出现了争议.再者,很多所谓的怪人,不管是神经质的艺术家,还是肆无忌惮的师洋辈,其实有一点是十分可贵的,就是他们的赤子之心.他们小心并完整地保留了大部分人在成长过程中丧失的童心,把它以不同的形式发挥出来.而我们竟以卫道士的假姿态来批判他们的真性情,以假的来否定真的,这是哪门子的逻辑?你对待一个孩子,会用各种成人的标准去要求吗?我们常常缺少一种设身处地,将心比心的心理来理解对方.谁活在这个世界上都不容易,谁都有自己的难处.为对方多考虑一点,很多事情就会心平气和.
能够站在历史的角度看问题
,也是一种宽容的气度.一个超女,不就一娱乐节目吗,干嘛把各种伤风败俗毒化民心的作用都往它身上揽.站在历史的角度看,有什么呐,两三年的超女,还能改变中国文化的轨迹?老祖宗上千年留下的好东西,就能让它给颠覆了?我也不是在给超女正名,只是举这么一个例子,其实,类似的一元论批判眼界小的很,怎么看怎么像毛老爷子的阶级革命论.每一个新事物的诞生,都是应运而生的,都是社会发展的产物.它本身并没什么了不起,只是起背后反映了当下人们的生活状态.每日见诸报端,多的是细枝末节上的争辩,缺少高屋建瓴的发言.对一个问题引发争论,往往是最为可疑的.各种论战,看上去打的不可开交,我却常常怀疑双方到底是不是在说同一件事.很多事情理解的不同,往往只是因为看问题的角度不同罢了.上帝和撒旦本来就共存一体.双方没有从同一个切入点来说事,还有什么可争吵的?而且,每个人为了论战的胜利,总会利用各种有利于自己的材料言论,这个有意识的筛选过程,本身就非常主观,也就摈弃了于己不利的东西,也就不知不觉放弃了真理.所以,学着宽容一点,没有必要别人一说你马上就脸红脖子粗的.