甘地和凯末尔主张思想的异同点

甘地和凯末尔主张思想的异同点

甘地和凯末尔两个都是得到自觉的灵。甘地主义和凯末尔主义属于不同类型的民族思潮，前者可谓是“宗教道德型”，后者为“世俗改革型”。甘地在印度被誉为“圣雄甘地”，具有崇高的威望，他的非暴力不合作主张也被称为甘地主义。凯末尔在就任土耳其领导人的时候，进行了一连串政治，经济和文化上的变革，启蒙土耳其并让土耳其成为现代化和世俗主义的国家，凯末尔带领土耳其现代化的作为被称为凯末尔主义。
(一)政治独立的涵义不同
1.对独立程度的理解不同
甘地认为，英国之所以统治印度，是印度人自己把印度送给了英国人，印度的内部不和与道德沦丧是导致印度臣服的根源。
凯末尔认为，独立与自由是民族应当享有的不容争辩的权利，这些权利是天赋的、合法合理的。
2.国家观不同
甘地是国家的反对者，认为国家根植于暴力之中，违反人性;
而凯末尔则公开宣称国家产生于暴力基础之上，国家是人类进步的结果。
(二)政治思想的实现途径不同
甘地实现其政治思想的策略方式是温和的、印度式的，渗透着浓厚的宗教色彩;
而凯末尔的斗争策略方式却是激进的、普遍性的。
(三)政治思想的实践效果不同
甘地的政治思想根植于印度，是宣传、组织、领导群众参加民族运动的巨大力量。同时，甘地一直没有担任领导职务，他的许多政治思想根本无法实施。
凯末尔一直领导着土耳其的独立运动和世俗化改革，在长期的革命实践中，他不断充实、完善他的政治思想，并且一直坚决地将自己的政治思想贯彻、实施。在他的政治思想指引下，土耳其人民通过英勇斗争，维护了民族的尊严和国家的主权，避免了土耳其沦为外国殖民地、亡国灭种的厄运，建立了新的独立的土耳其共和国，进行了世俗化改革，使民族蒸蒸日上。