比赛的真正意义是什么?

更何况艺术比赛了.像中国乒乓球队,进行队内循环赛,让新人竞争参加世锦赛的机会,于是大众就认定名单一定完全由循环赛结果来定,可是没有想过,循环赛再激烈,也只是国内比赛,怎样模拟都不可能预知国际比赛的现场状况,运动员除了内部比赛成绩,更有心理素质、比赛经验、对国外选手针对性等综合因素,因此一部分机会给年轻队员,再结合有经验的老队员的综合安排,才合情合理.竞技体育和艺术有很多地方相通：可以更好,没有最好.
另外“唯冠军论”的观点是极端偏执而不健康的,中国体坛目前到处宣扬这种充斥体育大国沙文主义的精神,到了空前恐怖的地步!拿了亚军就算失败-可见运动员、教练员压力何其之大,处在塔尖的运动健将尚且如此危机感,那些在塔基的成千上万运动员怎么办呢?体育总局的官员也拼命拿各种比赛成绩给自己的政治生涯贴金,好像拿了国际比赛冠军,中国就一定成为强国了,也滋养了公众一种肤浅、廉价的爱国热情（本人认为爱国是一种更深层次的精神理想,在于自己能为国家和公众做点什么）,只在乎锦标,是很功利的,根本违反奥林匹克体育精神.
前苏联也是举国体制,曾是世界头号体育强国,他们国家的经济状况怎样?老百姓的生活怎样?国强民安了吗?结果老百姓造反,苏维埃社会主义又变回俄国.如果美国和俄国也和我们一样举国体制,北京奥运会头把交椅肯定不是我们中国的,懂体育的人一定知道：人家都是私人经费、私人教练,民间团体集资,最多加一点政府津贴和赞助商费用,说穿了都是业余运动员,而我们的每块金牌,花了多少纳税人的钱?大家去研究过吗?
我们中国人太在乎国际比赛的结果了,电影也好,音乐舞蹈也好,体育也好,因为拿了一个冠军回来,可以坐享其成一辈子.那些永远拿不到冠军的国家的艺术家、运动员呢?没有锦标就不要来参与了吗?我非常欣赏欧洲如瑞典、德国等国家的乒乓球队,明知道打不过中国,可是还是积极进取,保持尊严,不让一两个国家不可一世,这个才是比赛的精神和意义所在：超越自我,收获友好、自信和尊严!奥林匹克不也就是为了这个目的吗?