应该先中观再唯识还是先唯识再中观呢？

应该先中观再唯识还是先唯识再中观呢？

从唯识开始比较好，唯识说有，中观说空。唯识主张透过现象看本质，切合实际。

唯识的瑜伽行派认为一切现象都是由人们精神的总体——识所转变显现出来的，这就是万法唯识，三界唯心。瑜伽行派的也提出著名的四分学说。分别相分，见分，自证分，证自证分，就是透过现象看本质。

中观认为世间认为世界上一切法包括括佛法在内都是一种缘，一种假借的概念或名相，它们本身没有不变的实，是无自性。中观有一个非常著名的理论，以中道真谛和俗谛去破我执，这就是八不中道。

中观唯识，两学巍然。

治中观者，谓唯识家立胜义为有，外境为无，是遮境存心，犹羁法执；
治唯识家，谓中观学者立胜义为无，破斥种子有，坏缘生。

唯识和中观是两种不同方法，讲的是一个真理，没有次序问题。

《金刚经》：如来常说：汝等比丘，知我说法，如筏喻者，法应尚舍，何况非法。 唯识与中观只是一个桥梁而已，能够到达彼岸，才是最终目的。唯识中观里的一切名词也只是桥梁而已，目的是让你认识自性本来面目。建议看看金刚经，简短明了，言下顿悟，能断一切法。！《六组坛经》：何其自性本自具足，何其自性能生万法。

我们学佛最终目的是为了解脱。目前能讲唯识同时有修证的大德很少，因为唯识比较繁琐，名相很多，容易陷进去。中观我们汉地专门系统讲解中观的也不多。甚至可以说我们末法时代这两门都不是最佳选择了。末法时代最适合我们的实际是净土法门，简单方便。否则唯识中观没有几十年的修养是学不好的，而且容易造成不注重实修的后果。您如果想了解一下，可以看南怀瑾先生的<唯识与中观>，讲解的很好。

中观是理，唯识是相。两者相濡相融。道理上并无二致。 中观被称为空宗，因其观点犀利，是破法为主，显效很快，但是需要根器很好的人才能学习，否则稍不小心就会落入恶取空。变成邪见。 而唯识称为有宗，因为其步步为营，让学人有个地方可以抓，逐步层层深入，但是缺点是显得不够究竟。 其实从根本上讲都是想通的，没有高下之别。如果有信心可以一起攻习。不过我这几年一直没有敢于系统学习这两门。因为太庞大，太浩瀚。没有老师的话，自己很难深入。 我建议你多查阅资料，有个大概的了解再作决定。至少观其大略，对学习哪些典籍，以及先后顺序，作一个系统的调查。而且要先学一点基本的宗义知识。比如四宗要义，宗以宝蔓，之类读物。 正式学习时，外界的一般观点是，先从第一本，唯识的《大乘百法明文论》看起。 说实话，我怀疑没有多少人能学完这两宗的典籍。

（以下内容仅是参考，不能确保准确，请见谅。。。） 具体的我不懂，有一些了解是听说的（曾稍微看了一点中观的内容），可能不是很确切仅供抛砖头： 唯识立了八识的概念，好像主要是在“立”这个方面上下功夫，或者是“有”吧。 而中观则与唯识相对立，好像主要是“破”，破“有”见。所以有不生不灭、不有不无…… 他们两个应该都是佛法的两个方面，具体修学次序和方法我不知道，但我觉得不宜过早涉足，要确保自己能够真正理解，否则，尤其是中观，如果理解错了，可能很容易学偏。。。。。 以上仅仅是我“道听途说”的内容，具体是否如此，请参考正规文献，那会更加准确，以免我孤陋寡闻自误误人。