忻姓的陶公山忻氏宗谱

忻姓的陶公山忻氏宗谱

宁波天一阁藏有两部，一部是民国八年（1919年）木活字排印本《鄞东忻氏老三房支谱》，民国时戴廷祐纂修，共十二卷加首一卷，共十二册，这部是完整的。另一部是民国二十年（1931年）新昌石氏木活字本《鄞东忻氏支谱》，民国时忻德寿、忻祖烈等纂修，不分卷，存一册，是个残本。
在上海图书馆中藏有一部《鄞东陶公山忻氏支谱》，民国时忻德寿、忻祖烈等纂修，仅存一册，并注为四修本。由书中可知此本只是个抽印本，因为这一册中所述之谱系仅是忻鎡及后代的谱录，不涉及其他各房派。因忻鎡为二房，所以这本谱只能算是二房中的一支房谱。
而另一部藏在奉化县文物管理所的《陶公山忻氏支谱》，也是个民国二十年（1931年）的木活字本，由民国时十七世祖忻江明所修，也是不分卷，也不注明册数，因此无法看出这部支谱是否全帙。但后注有∶“谱创自清光绪元年童觉轩” ，这“童觉轩” 谅是“董觉轩” 之误。因为据《鄞东陶公山忻氏支谱》光绪元年序中所说∶“全书体例则请董君觉轩裁成焉” ，这位董觉轩就是董沛，是清末一位硕儒，也是忻氏的亲戚，由此可知这本支谱可能也是二房的支谱，因为正是董沛在光绪元年为二房的支谱裁定体例，还写了序。 当我为了解忻氏宗谱而查找各地藏书目录时，在陶公山传来了一个好消息，当地还有一部忻氏宗谱被发现。我去看书后才知道这是由两部残本拼成的四房支谱，也是目前所知的唯一一部四房宗谱。
这部《忻氏竹介堂支谱》（四房堂号竹介堂）共有四卷。也是在民国时由戴廷祐纂修，民国八年（1919年）刊印，共四册，缺第一册。此为民国己未重修本，用白纸印。另一部《忻氏竹介堂支谱》也是四卷，为民国时忻启陶纂修，民国三十六年（1947年）刊印，共六册，缺第二册。此为民国丁亥重修本，用黄纸印。将这两部残本配在一起，大致可以配齐全帙，但总觉不是原本，有遗憾之感。
忻氏宗谱能保存已属不易，而能在四房中有两房的谱系完整，也算大幸。希望能在今后还能完整发现更多的忻氏宗谱，为了解和研究忻氏历史提供丰富的文献佐证。 忻氏宗谱中说∶“嘉靖三十二年遇灾失谱。”于是给后人在考证前辈事迹时带来了很大的困难。最早只知陶公山忻氏祖先有两位著名人士，一位是始祖安庆公，一位便是定居金塘的忻都公。安庆公只见于宗谱中万历甲辰年序，而忻都公因史书有名，而宗谱中记述甚详，然而也带来了扑朔迷离的历史之谜，让后代人在考证中颇费踌躇。
以宗谱而论，万历甲辰年序应为忻氏文献中之最早者，言之咄咄，不能不信。然而从史书去反证，却也是可商榷之处不少。
如始祖安庆公在宋仁宗时为滁州牧一事，考宋仁宗时为1023年至1063年，宋史中无记载，滁州志中亦无记载，且不去说此事真伪，而往下至宋度宗咸淳末年有忻都公登解元事，在年份上亦难以相符。因宋度宗咸淳末年约在1271年至1274年左右，与安庆公时仅隔250年左右，按二十年一代而注，也仅只十二代，但忻都公是十四世孙。如勉强计算，即使安庆公在1023年起应已有孙儿忻俞公，当时如为四十岁（我们用了极上限算法，从宋仁宗天圣元年算起）。那么忻都公只可能在1243年左右出生，才有可能在1271年左右登解元之榜（估计在三十岁左右）。但这仅仅是初步计算，而在250年中按这样二十年一代统计出生时间还仅是个异数，因为二十年一代的计算条件是很苛刻的，在北宋后期和南宋时期的兵荒马乱年代应无这种可能。
但是，如果忻都公真是在咸淳末年登解元，那么旧谱中所说的元至元二年谪授本府定海县尹一事又难与史书年份相符。我们已知宋咸淳末年约在1271年至1274年左右，而元代有两个至元年号，前一个至元二年恰在咸淳初年（即在1265年），当时忻都公不可能做官，而后一个至元二年在1336年，即使忻都公中解元时年方二十，那么事隔61年左右之后，他也不可能以81岁高龄去任定海县尹。
然而即使如此，我们仍无法解释宗谱中所说，当忻都公年老退休后，他儿子敬宗公（十五世）在明洪武十三年时，以年高之岁还要回福建老家，因为中间隔了元代九十年，如忻都公活动于宋末元初，则敬宗公要长寿到明初而七世同堂，似不可能，这是据宗谱的表中所言，十七世仲仁公至二十世遄公（即胜道公之父）都在元代出生，胜道公（二十一世）也在明洪武三年出生。。
而宗谱所言自仲仁公（十七世）至胜道公的生辰似乎也有疑义，且看∶
十七世仲仁公生于元武间
十八世徕公生于泰定四年（1327年）
十九世福公生于元统二年（1334年）
二十世遄公生于至正十六年（1356年）
二十一世胜道公生于洪武三年（1370年）
查元代无元武年号，可能是元贞之讹，当在1295~1296年，仲仁公三十岁左右生徕公，当不会错。但徕公生福公时仅八岁、遄公生胜道公时仅十五岁，另有颛公（生于明洪熙元年，1425年）生尹观公（生于宣德十年，1435年）时仅十一岁，都是年号凌乱之因造成，可见嘉靖年间遇灾失谱后的损失惨重，靠事后一些老一辈人的回忆凑弄来的家谱资料总有缺憾。
实际上，我们认为忻都公在元代的生活时期应在元后期，这样才能合理解释自安庆公以后十四代人的时间分布，也能与明洪武十三年忻敬宗率家人回福建老家的时间接上。
以上就是我们以宗谱证史书，又以史书证宗谱的反复比较结果，应是可商榷之处。 接着，我们遍查各史书方志，见到了不少“忻都”之名。因为宋朝已有忻姓之称，我们也排除了忻氏为蒙古人忻都之后的可能，事实上叫忻都的不仅有蒙古人，还有维吾尔族人和回族人。在《元史人名索引》中，我们看到了这样一些叫忻都的人∶
屯田高丽的忻都
阿合马之子忻都
吏部尚书忻都
反晋王被斩的忻都
诸王忻都
岭北省臣忻都
云南左丞忻都
宣政院副使忻都
瞻思丁之子忻都
元世祖时将军忻都
上都卫官忻都
在《明史》中还有∶
元将忻都
同佥忻都
征日本的忻都 接着，我们再把史书中的忻都史料按年份排列了一下，以了解忻都的活动历史和范围，看看哪位最有可能是忻氏的先祖忻都公，结果发现了一个横亘百余年的忻都。且看∶
1265年（元至元二年，宋咸淳元年）
谪授本府定海县尹（见宗谱）。
1270年（元至元七年）
忻都（铁木哥斡赤斤六世孙）任高丽经略使（见三史同名录）
1271年（元至元八年）
四月，忻都任高丽凤州经略史，讨裴仲孙（见蒙兀尔史记）。
五月，史枢、忻都等对珍岛贼，大破之（见元史）。
1273年（元至元十年）
春正月命忻都、郑温、洪荣邱讨耽罗（见新元史）。
1274年（宋咸淳十年，元至元十一年）
忻都登解元之榜（见宗谱）。
1277年（元至元十四年）
忻都为郴县达鲁花赤，进义副尉衔（见万历郴州志）。
徽州路达鲁花赤有明威将军忻都，徽州路判官有忻都，承德郎（见弘治徽州府志）。
1280年（元至元十七年）
十一月，廉希宪卒，廉希宪一名忻都，维吾尔人，成吉思汗宿卫（见蒙兀尔史记）。
忻都为征东元帅、后为行省右丞（见三史同名录）
1281年（元至元十八年）
春正月命忻都、洪茶邱由高丽泛海至日本（见元史）。
六月，忻都与日本兵战于鹿岛失利（见新元史）。
八月，忻都为中书右丞（此为在高丽的忻都），（见新元史）。
1282年（元至元十九年）
阿合马之子忻都伏诛（三史同名录）
1285年（元至元二十二年）
忻都为踢里王诏讨使（见新元史）。
1286年（元至元二十三年）
忻都为湖州达鲁花赤（见万历湖州府志）。
1287年（元至元二十四年）
忻都由吏部尚书除，任吏部参知政事（见元史）。
1288年（元至元二十五年）
忻都任尚书省参政知事（见元史）。
十月，忻都等十二人理算六行省钱谷（见新元史）。
1289年（元至元二十六年）
忻都由江浙参政升尚书左丞（见元史）。
1290年（元至元二十七年）
忻都任尚书省右丞（由左丞转），（见元史）。
在高丽之忻都所部别笳尔（黑龙江黑水府）田户饥，给九十日粮（见蒙兀尔史记）。
1291年（元至元二十八年）
忻都任尚书省平章政事（见元史）。
1292年（元至元二十九年）
三月，桑哥党纳速剌丁灭里，忻都、王巨济并伏诛，定赃罪十三等（见新元史）。
忻都讨伐西北叛王（见元史）。
1295年（元元贞元年）
南安县达鲁花赤有忻都，大德前任（见八闽通志）。
福宁州同知有忻都，元贞间任（见八闽通志）。
1296年（元元贞二年）
三月，忻都言晋王甘麻剌朵儿带言月儿鲁皆有异图，诏枢密院鞠之，
无验，帝会言晋王死，言月儿鲁者谪从军自效（见元史）。
忻都论死（见新元史）。
溧阳州同知有忻都（见至大金陵新志）。
1297年（元大德元年）
福清州同知有忻都，大德间任（见八闽通志）。
福州路总管府达鲁花赤有忻都，大德间任（见八闽通志）。
1300年（元大德四年）
忻都任石埭县达鲁花赤（见嘉靖池州府志）。
忻都，蒙古人，大德间监石埭县，旧置岁输秋苗二万八千石，皆本
邑转输山陂，所费不赀，都请改折色名轻赍，著为令，民立宣化碑
以颂其德（见大清一统志）。
十二月赐诸王忻都钞五万锭。按忻都为东道诸王（宗室表∶烈祖系，
铁木哥斡赤斤六世孙），故以为高丽凤州经略使，国王忽林赤亦听其
节制（见蒙兀尔史记）。
1301年（元大德五年）
忻都在石埭县泮宫前建碧澜亭（见嘉靖池州府志）。
1304年（元大德八年）
忻都为鄞县达鲁花赤（见延祐四明志）。
朝散大夫忻都为庆元路总管府同知，大德、延祐间（见延祐四明志）。
忻都为庆元路总管府达鲁花赤（见延祐四明志）。
忻都为录事司达鲁花赤（见延祐四明志）。
1308年（元至大元年）
忻都任泉州路总管府判官（见八闽通志）。
1315年（元延祐二年）
忻都任南安县达鲁花赤，延祐初任（见八闽通志）。
福宁州同知有忻都回回，延祐间任（见八闽通志）。
惠安县达鲁花赤有忻都（见八闽通志）。
1320年（元延祐七年）
忻都为岭北省臣（见三史同名录）
1322年（元至治二年）
忻都为定海县令（见重修定海县记）。
1324年（元泰定元年）
忻都任滁州府判，奉议大夫衔（见滁州志）。
1328年（元天历元年）
忻都（回回）任云南行中书省左丞（见中国回族大辞典）。
1330年（元至顺元年）
忻都任滁州达鲁花赤，奉议大夫（见康熙滁州志）。
忻都为云南左丞（三史同名录）
1331年（元至顺二年）
忻都为湖州达鲁花赤（见万历湖州府志）。
1336年（元顺帝至元二年）
忻都谪授本府定海县尹（见宗谱）。
1338年（元顺帝至元四年）
福宁州达鲁花赤有忻都，至元间任（见八闽通志）。
福建市舶提举司提举有忻都，至正前任（见八闽通志）。
1341年（元至正元年）
后五年（即指至正元年），忻都复升右纳言，又转升庆元路统辖兼总督军务事，奉旨提兵二十余万同洪查伐日本凯旋，奸相王基妒贤能忌茂绩（见宗谱）。
1345年（元至正五年）
余自延祐三年别冯彦思，至今已有二十九年不得再见，忻都舜俞来访今于甬东林庐，舜俞共学勤苦，严利义之辨而不苟合，今年舜俞又来曰，某辈得学于彦思，自喜入门之不差矣（此忻都字舜俞，为回回氏，能诗），（见程端礼之畏斋集）。至正间，忻都又任泉州路总管府判官（见八闽通志）。
1351年（元至正十一年）
忻都任卫官（三史同名录）
1355年（元至正十五年）
正月，以宣政院副使忻都为太子詹事（此为吐蕃宣政院），（见元史）。
1363年（元至正二十三年）
乘徐达等离安丰，元将竹昌、忻都入据安丰（见明史）。
1366年（元至正二十六年）
徐达破安丰，获元将忻都（见明史）。
1373年（明洪武六年）
秋，陈德出兵战于答剌海口，斩首六百级，获其同佥忻都等五十四人（见明史）。
1380年（明洪武十三年）
朝廷移民关外令下，忻敬宗回福建，忻睦宗迁入定海县城车苏巷（见宗谱）。
另外，还有一些元人诗文集尚未查全，成吉思汗的六世侄孙忻都（铁木哥斡赤斤六世孙）的生卒年份也未查到。但是，可以说有关忻都的史料大部分已找到了。
在查考史料的过程中，我们惊奇地发现，除了东北之外，几乎凡是忻都做过官的地方，都有忻氏后裔在那里生活，或者说是早期忻氏祖先生活过的地方。如福建南安、安徽滁州、浙江湖州、鄞县、定海等。诚如乾隆庚子年宗谱序中所说，“皆为都公遗裔，而分居异地，是虽天隔一方，从吾祖视之俱一本也。”
值得注意的是，按元代蒙古定制，达鲁花赤（一个地方或部门的最高长官）必以蒙古人充任，总管（行政人员）可由汉人充任，而同知（行政人员）应由回回人充任。由此，如果我们排除了忻都公的蒙古人身份，则有关任达鲁花赤一职的“忻都”应不是忻都公似乎可以确定。
然而，也正是乾隆庚子年宗谱序中的另一段话，又使我们对忻氏祖先的种族之谜有了新的研究话题。这段文字是∶“又唐大中年间每科进士榜中必取姓氏希僻者一二谓之色目，又名榜花。五代时忻彪举进士，明有进士忻伟，我祖宏勋公讳都，在元世祖至元间赐进士出身为尚书左丞，然则若彪公、若伟公、若都公，所谓榜花色目非耶。”我们之所以不厌其烦地全录这段文字，是因为这段文字疑有脱文。如论进士，排到序列应将元忻都公排列在忻伟之前，后面若彪公、若伟公、若都公的次序也有些不对，最后一句似乎更令人费解。另据唐代习俗，也称姓氏稀僻者为色目人，而正是此色目人，在元代的四大人民分类中，竟然位居第二等，在蒙古人之下，而高于汉人（包括契丹、高丽、女真等北方民族）和南人（即南宋遗民）。有意思的是，色目人包括哈剌鲁、钦察、唐兀、阿迷、秃人（秃伯歹）、康里、畏吾儿、回回、乃蛮、阿儿浑、撒耳柯思、斡罗思、汪古、甘木里、怯失迷儿等，我们原先排除的忻都公可能属畏吾儿（维吾尔族）族或回回族，而这两个民族都属于色目人，而且这两个民族中都出现过忻都的人名。如此看来，乾隆庚子年宗谱序的作者似乎想说些什么，但我们无法推测其中含意。
当然，由于旧谱遇灾，所以对旧谱顺序或年代不免会有失误。如万历甲辰年宗谱序便有年份和史实之误，其中忻都公在元至元二年谪授本府定海县尹一事，疑应为元至治二年之事，因为宁波名士袁桷曾写过一篇《重修定海县记》 ，记述忻都治定海之事甚详。而后的五年复升右纳言，又转升庆元路统辖兼总督军务事，奉旨提兵二十余万同洪查伐日本凯旋的事，就有些张冠李戴了。因为讨伐日本的事仅仅发生在元至元十八年，忻都和洪茶邱等率军由高丽泛海攻日本，因为天气和兵力等原因，大败而回。至于奸相王基，此人不见史传，无法稽考。由此，我们认为可信的是忻都公是位在元代做过中层地方官员的贤明之士，他任官的时间应在元大德年间至至顺年间，前后约三十多年。这段时间内他可能在任过福清州同知、庆元路总管府同知、定海县令、滁州府判后，最后任过湖州达鲁花赤（元朝后期可能对汉人任达鲁花赤已不严格），然后回金塘退休。
据宗谱所言，安庆公曾任滁州牧，州人感德而庙祀之。但遍查宋史和滁州志并无滁州刺史忻安庆之名，也没有祭祀之庙，却有元时忻都任达鲁花赤之事（相当宋时刺史），好像不会错讹那么大。但我们想，会不会是失谱后重修时把人名和辈份混错了，滁州和池州同属安徽，发音差不多。而忻都恰恰在池州的石埭县当过官，并为石埭做了一件好事，离任之时，有百姓立去思碑纪念他做的好事。当然，这只是推测，我们还将进一步查考史料，以便作出更有力的考证。